Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Паша-Оглы Натальи Мамедовны на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 26 января 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сируянц И.В. от 09.06.2011г. N262 Паша-Оглы Н.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5175,24 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.01.2012г. постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края оставлено без изменения, жалоба Паша-Оглы Н.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Паша-Оглы Н.М. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Полагает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей допущены нарушения норм процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена Паша-Оглы Н.М. 26.04.2013г., жалоба подана 07.05.2013г. С учетом обстоятельств дела, с целью проверки доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает возможным восстановить Паша-Оглы Н.М. срок обжалования решения судьи.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Паша-Оглы Н.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 10.11.2009г. N931 "Об утверждении состава единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд, осуществляемых за счет средств бюджета городского поселения, краевого, федерального бюджетов и внебюджетных источников финансирования Туапсинского городского поселения Туапсинского района" Паша-Оглы Н.М. включена в состав единой комиссии.

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района 09.09.2010г. на официальном сайте размещены извещения о проведении открытых аукционов на выполнение работ на объектах: Лот N104 "Капитальный ремонт дорог. Разворотная площадка для маршрутного транспорта по ул.Лазурная в г.Туапсе" - в соответствии с техническим заданием"; Лот N108 "Капитальный ремонт ул.Пугачевская в г.Туапсе (верхняя часть)" - в соответствии с техническим заданием"; Лот N109 "Капитальный ремонт ул.Приморская от пляжа до ул.Кадошская" - в соответствии с техническим заданием"; Лот N110 "Капитальный ремонт ул.Нижне-Кордонная в г.Туапсе" - в соответствии с техническим заданием".

В соответствии с протоколом заседания комиссии по размещению муниципального заказа (рассмотрение заявок на участие в аукционе) N250 от 07.10.2010г. (Лот N104 "Капитальный ремонт дорог. Разворотная площадка для маршрутного транспорта по ул.Лазурная в г.Туапсе" - в соответствии с техническим заданием") на участие в аукционе подана одна заявка от участника МУП "Туапсинское СДРСУ".

Исполняя возложенные обязанности, Паша-Оглы Н.М. при рассмотрении заявки па участие в открытом аукционе проголосовала "за" допуск к участию в аукционе и признании участником аукциона МУП "Туапсинское СДРСУ", заявка которого не соответствует требованиям аукционной документации. Заявка от участника размещения заказа поступила в виде свода заявок и содержала в себе один пакет документов и одну аукционную заявку (форма N1) в отношении четырех лотов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005г. N94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения аукциона могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении аукциона, в документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт. Кроме того, согласно с части 5 статьи 35 приведенного Закона участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. N94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при рассмотрении заявок па участие в аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Учитывая, что заявка участника МУП "Туапсинское СДРСУ" подана в отношении четырех лотов, должностное лицо пришло к правильному выводу, что таковая противоречит требованиям части 2.1 статьи 10 и пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. N94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", должна быть отклонена.

Таким образом, состоятельным является вывод судьи о том, что приняв решение о допуске к участию в аукционе заявки МУП "Туапсинское СДРСУ", Паша-Оглы Н.М. нарушен порядок отбора участников аукциона, установленный статьями 12 и 35 Федерального закона от 21.07.2005г. N94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности Паша-Оглы Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Туапсинского межрайонного прокурора от 19.05.2011г., актом проверки, протоколом заседания комиссии N250 от 07.10.2010г., аукционной заявкой МУП "Туапсинское СДРСУ", постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 10.09.2009г. N931 об утверждении состава единой комиссии, объяснениями Паша-Оглы Н.М.

В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и полномочий административного органа, вынесшего обжалованное постановление, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого прокурором вынесено постановление. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Паша-Оглы Н.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Паша-Оглы Н.М. в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Восстановить Паша-Оглы Наталье Мамедовне срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 26 января 2012 года.

Решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 26 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Паша-Оглы Натальи Мамедовны - без удовлетворения.

Судья краевого суда: