Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-11828/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "10. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " " данные изъяты "" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*

Решением Советского районного суда от " дата обезличена " в суд признал незаконными и отменил п.п. 1, 2, 3, 4 предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бен Е.М. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях представитель ЗАО " " данные изъяты "" по доверенности " Ф.И.О. "5 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае по " Ф.И.О. "6, представителя ЗАО " " данные изъяты "" по доверенности " Ф.И.О. "5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН* в ЗАО " " данные изъяты "" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о труде, в ходе которой установлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации: п. 1. В связи с тем, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора па " Ф.И.О. "7 приказом N *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН* от " дата обезличена " год не учтены тяжесть совершенного проступка и обязательства, при которых он был совершен, а также отсутствует согласование применение указанного дисциплинарного взыскания с уполномоченными должностными лицами Банка - приказ N *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН* от " дата обезличена " отменить (основание ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, п. 7.3 Положения о филиале "Южный" ЗАО " " данные изъяты "" и правила внутреннего трудового распорядка ЗАО " " данные изъяты ""); п. 2. Сроки выполнения заработной платы установить в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (основание абз. 7 ч. 2 ст, 22 Трудового кодекса РФ): п. 3. Условия оплаты труда, определенные Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО " " данные изъяты "", привести в соответствие с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (основание ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса РФ); п. 4. Заработную плату работникам Южного филиала ЗАО " " данные изъяты "" выплачивать не реже каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, трудовыми договором (основание ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ); п. 5. Выплату пособия но временной нетрудоспособности осуществлять в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, выплатить " Ф.И.О. "7 денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ (основание ст.ст. 183, 236 Трудового кодекса РФ, ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*, ЗАО " " данные изъяты "" выдано предписание от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание: выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно условиям трудового договора от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*, " Ф.И.О. "7 занимает должность заместителя директора регионального центра "Южный" по малому бизнесу, заместитель директора Южного филиала ЗАО " " данные изъяты "", начальник управления по обслуживанию и финансированию предприятий малого и микробизнеса, местом работы является " адрес обезличен ".

В соответствии с п. 4.6. Трудового договора от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*, при невозможности исполнять свои трудовые обязанности работник обязан немедленно известить работодателя о причине и возможной продолжительности своего отсутствия. Работник должен предоставить документы, подтверждающие его отсутствие.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 года вылетела в " адрес обезличен " для решения своих личных вопросов и посетила центральный офис ЗАО " " данные изъяты "", при этом, в объяснении ссылается на плохое самочувствие.

Таким образом, отсутствие " Ф.И.О. "7 " дата обезличена " на рабочем месте связано с посещением Центрального офиса ЗАО " " данные изъяты "" в " адрес обезличен " без соответствующих на то распоряжений руководства, а также документов о командировании, отсутствие на рабочем месте не связано с болезнью, причина не является уважительной.

В соответствии с полномочиями и обязанностями государственной инспекции труда, регламентированными Трудовым кодексом РФ, положениями ст. 17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказа Федеральной службы по труду и занятости от 24 января 2011 года N 14, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, уполномоченные должностные лица федеральной инспекции труда, проводившие проверку, обязаны выдать предписание хозяйствующему субъекту об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, предписание должно быть направлено на устранение нарушений, установленных полномочным органом в рамках конкретной проверки, а требования, изложенные в предписании, должны быть определенными, относимыми и исполнимыми. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на факт отсутствия в п.п. 2, 3 Предписания от " дата обезличена " указания на конкретные мероприятия, которые работодатель должен осуществить для его исполнения, а содержание нарушения выражено абстрактной формулировкой, носит обобщенный характер, в связи с чем, указанные пункты не соответствуют указанным требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разъяснению в письме Федеральной службы по труду и занятости от 08 сентября 2006 года N1557-6, следует учитывать, что согласно постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положения п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, как установлено районным судом, исполняется работодателем в полном объеме, указанное положение закреплено как в "Правилах внутреннего распорядка ЗАО " " данные изъяты "" от " дата обезличена ", так и в трудовых договорах работодателя, заключаемых с работниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Срок, порядок выплаты заработной платы в ЗАО " " данные изъяты "" установлен Правилами внутреннего распорядка ЗАО " " данные изъяты "" от " дата обезличена ", трудовыми договорами, согласно условиям которых датой фактической выплаты заработной платы по трудовым договорам, заключаемым Банком с сотрудниками признается последний календарный день месяца.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что пособие по временной нетрудоспособности не является доходом сотрудника, тогда как является возмещением государством, в лице фонда социального страхования, посредством работодателя, после формирования окончательного расчета и удержания/начисления всех налоговых выплат за месяц, равно как и не считаются доходом авансовые выплаты заработной в пользу физических лиц.

Как было установлено при рассмотрении гражданского дела, " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 предъявила листок нетрудоспособности *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН* за период нетрудоспособности с " дата обезличена " по " дата обезличена ", выплата по которому произведена ЗАО " " данные изъяты "" " дата обезличена " - до вынесения обжалуемого предписания, тогда как зачисление денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, в сумме " данные изъяты ". добровольно произведено работодателем " дата обезличена ", то есть после предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*

Таким образом, учитывая достоверно установленные при рассмотрении гражданского дела факты согласования вынесения дисциплинарного взыскания с полномочным органом, отсутствия нарушения требований действующего трудового законодательства при определении порядка и выплате заработной платы, полного соответствия Правил внутреннего распорядка ЗАО " " данные изъяты "" и условий трудовых договоров, заключаемых с работниками, требованиям действующего трудового законодательства РФ, суд первой инстанции обоснованно признал п.п. 1-4 предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена " *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН* незаконными.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иному, неправильному толкованию действующего законодательства и, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: