Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-11587-13

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пшенко В.Н. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 марта 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябченко С.А. обратился в суд с иском к Пшенко В.Н., в котором просил признать недействительным договор от " ... " купли-продажи земельного участка, кадастровый номер " ... ", расположенного: " ... ", " ... " " ... ", заключенного между Рябченко С.А. в лице Рябченко О.А., и Пшенко В.Н., и аннулировать запись о данной сделке в отделе по г.Новороссийску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец считает, что заключение данного договора купли -продажи нарушает его права, является притворной сделкой и противоречит закону, в связи с чем подлежит оспариванию и отмене.

Представитель ответчика Зимина А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что юридическая природа оспариваемого договора купли-продажи исследовалась судом при рассмотрении дела по иску Пшенко В.Н. Встречались ли и согласовывали ли условия договора или нет Рябченко С.А. с Пшенко В.Н., ей не известно. Расписку составлял не ее доверитель, он ее просто подписал. По данной расписке он исполнил свои обязательства не продавал земельный участок, после " ... " сумма не пересматривалась, к ее доверителю с данной просьбой никто не обращался. Считает, что Пшенко В.Н. добросовестный покупатель. Представитель истца Рябченко О.А. подписала договор купли-продажи, она была согласна с условиями расчета.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 марта 2013 года исковые требования Рябченко Сергея Александровича, удовлетворены. Признан недействительным договор от " ... " купли-продажи земельного участка, кадастровый номер " ... ", расположенного: " ... ", " ... ", заключенный между Рябченко Сергеем Александровичем в лице РябченкоОльги Афанасьевны, и Пшенко Владимиром Николаевичем. Аннулирована в Новороссийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись о данной сделке купли-продажи земельного участка, кадастровый номер " ... " расположенного: " ... ", " ... ", " ... ", заключенной " ... " между Рябченко Сергеем Александровичем в лице Рябченко Ольги Афанасьевны, и Пшенко Владимиром Николаевичем.

В апелляционной жалобе Пшенко В.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение необходимо отменить и в удовлетворении иска отказать.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ошибочно пришел к выводу, что сделка купли-продажи земельного участка была заключена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение и с целью прикрыть другую сделку, и волеизъявление Рябченко С.А. не соответствовало ее действительной воле, а именно, Рябченко С.А., у которого отсутствовали какие-либо долговые обязательства перед Пшенко В.Н., при заключении оспариваемого договора купли-продажи от " ... " был уверен в том, что в последствии в зачет пойдет рыночная стоимость земельного участка, которую пересмотрят по согласованию двух сторон и по факту продажи участка, а не указанная его стоимость по договору от " ... " - " ... ". Расчет Пшенко В.Н. ни с собственником земельного участка Рябченко С.А., ни с его представителем по доверенности Рябченко О.А. по договору купли-продажи произведен не был.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от " ... "Пшенко В.Н. берет участок в " ... " " ... " с кадастровым номером " ... ", который передается в счет долга Рябченко А.Г., а сумма будет списана после перепродажи участка по рыночной стоимости. До " ... " Пшенко В.Н. обязался не перепродавать, не доверять или не уступать участок другому физическому или юридическому лицу. Расписка действительна до " ... ", после чего сумма должна была быть пересмотрена по согласованию двух сторон и по факту продажи участка.

Как следует из договора купли-продажи от " ... ", заключенного между Рябченко С.А., в лице Рябченко О.А., и Пшенко В.Н., Рябченко С.А. продал, а Пшенко В.Н. купил земельный участок, площадью " ... " " ... " кадастровый номер " ... ", расположенный: " ... ", который стороны оценили в " ... ".

Согласно данного договора, на момент его подписания, выше указанный участок принадлежал истцу Рябченко С.А. на праве собственности на основании договора дарения от " ... "

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество " ... " от " ... " видно, что " ... " за Пшенко В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью " ... " кадастровый номер " ... ", расположенного: " ... ".

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рябченко С.А. к Пшенко В.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании записи о данной сделке в отделе по г. Новороссийску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 марта 2013 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Рябченко С.А. к Пшенко В.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании записи о данной сделке в отделе по г. Новороссийску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - отказать.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " " ... "

" ... "