Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1256-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чертенковой Е.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 25 марта 2013 года о возврате частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15.02.2013 года по гражданскому делу по иску Колбасенко В.Н. к Чертенкову А.В., Чертенковой Е.Ф. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения квартиры, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 21.11.2012 года исковые требования Колбасенко В.Н. к Чертенкову А.В., Чертенковой Е.Ф. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения квартиры, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на имущество, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Чертенковой Е.Ф. 04.02.2013 года была подана апелляционной жалоба. Одновременно ответчиком было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от 15.02.2013 г. заявление Чертенковой Е.Ф. удовлетворено, судом восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от 05.03.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков установлен судом до 15.03.2013 г.

20.03.2013 года ответчиком Чертенковой Е.Ф. была подана частная жалоба, поименованная "частная жалоба на определение Ленинского районного суда "адрес" от 05 марта 2013 года". Однако, как усматривается из резолютивной части жалобы, Чертенкова Е.Ф. выражает несогласие, в том числе с определением суда от 15.02.2013 г. Требования об отмене иных постановлений частная жалоба не содержит.

Судьей постановлено определение о возврате частной жалобы в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Чертенкова Е.Ф. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 15 февраля 2013 г., суд правильно исходил из того, что срок на обжалование указанного определения истек, а в самой жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое определение суда было принято 15 февраля 2013 года, согласно протоколу судебного заседания Чертенкова Е.Ф. присутствовала в судебном заседании, текст определения был оглашен судом в полном объеме. Однако частная жалоба на указанное определение была подана только 20 марта 2013 г. по истечении срока на обжалование.

Учитывая, что в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, и в частной жалобе, поданной заявителем 20 марта 2013 г. не содержится заявление о восстановлении срока на ее подачу, судебная коллегия считает правильным вывод судьи о возврате частной жалобы, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, направленными на ошибочное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 25 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чертенковой Е.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи