Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2317/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моренко А.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 года, которым были частично удовлетворены заявленные им к Березиной Н.В., СНТ "Вирки-3" исковые требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 2/5 доли садового дома и отказано в иске в части признания права на приобретение в собственность земельного участка и признании права собственности в размере 2/5 доли на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя Моренко А.В., Шуранова Е.С., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, возражения представителя Березиной Н.В., Родионовой Е.В., просившей об оставлении постановленного решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МоренкоА.В. обратился во Всеволожский городской суд с иском, в котором указал, что он является родным братом М.И.В.., умершего 17.09.2011. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче данного свидетельства в отношении садового дома с надворными постройками, находящегося по адресу: "адрес", ему было отказано, поскольку сведения о зарегистрированном праве собственности за М.И.В. на вышеназванный садовый дом в ЕГРП отсутствуют.

Истец указывал, что при жизни его брат обращался с заявлением на приватизацию земельного участка в Роскадастр, где заказывал съемку земельного участка, однако в виду своей смерти не смог до конца надлежащим образом оформить кадастровый паспорт на земельный участок и получить постановление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО о передаче земельного участка в собственность.

Определением от 20.12.2012 суд первой инстанции объединил вышеуказанное дело в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения с другим делом - по иску МоренкоИ.В. к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО о признании права на приобретение в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" После смерти М,И.В. к участию в деле в качестве его правопреемников были привлечены МоренкоА.В. и Березина Н.В.

После уточнения первоначальных исковых требований МоренкоА.В. просил включить в наследственную массу после смерти его брата - М.И.В. садовый дом общей площадью "данные изъяты".м и земельный участок площадью "данные изъяты".м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", признать за ним право собственности на 2/5 доли садового дома и участка; признать за ним и БерезинойН.В. право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка. В обоснование иска Моренко А.В. ссылался на то, что у наследодателя имелось право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность на основании п. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; считал, что Березина Н.В. не является членом СНТ "Вирки-3", т.к. общее собрание о приеме ее в члены указанного товарищества фактически не проводилось.

Ответчик БерезинаН.В. возражала против удовлетворения заявленных Моренко А.В. требований, ссылаясь на то, что еще при своей жизни наследодатель подал заявление о выходе из членов СНТ "Вирки-3", а БерезинаН.В. - о вступлении в члены садоводческого товарищества, на основании чего она и была принята в члены СНТ, где ей выделен земельный участок N, ранее находящийся в пользовании М.И.В ... С учетом данного обстоятельства Березина Н.В. считала, что спорный земельный участок, на котором расположен принадлежавший М.И.В. садовый дом, не мог войти в наследственную массу после его смерти, т.к. на дату его смерти он находился в ее пользовании. На удовлетворении требований к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок Березина Н.В. не настаивала.

Ответчики СНТ "Вирки-3", Администрация МО "Всеволожский муниципальный район О, а также третьи лица Управление Росреестра по ЛО, Роскадастр по СПб и ЛО, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ИвановаЕ.Ю. в ходе рассмотрения дела возражений по делу не представили.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2013 исковые требования МоренкоА.В. были удовлетворены частично: в наследственную массу после М.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен садовый дом инв. номер N с верандой общей площадью "данные изъяты".м, в том числе по литерам: садовый дом лит. А общей площадью "данные изъяты".м, веранда лит. А общей площадью "данные изъяты".м, расположенные по адресу: "адрес"; за МоренкоА.В. признано право собственности в размере 2/5 долей, а за БерезинойН.В. - 3/5 долей в отношении данного садового дома. Во включении в наследственную массу после М.И.В. земельного участка площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" МоренкоА.В. было отказано.

Также МоренкоА.В. и БерезинойН.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО о признании права на приобретение в собственность указанного земельного участка (л.д. 129-134 т. 2).

МоренкоА.В., не согласившись с постановленным решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что городской суд не рассмотрел его исковых требований о признании права собственности на 2/5 доли наследуемого имущества в виде спорного земельного участка и дал ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам. Истец просил решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2013 изменить, включив в наследственную массу после смерти М.И.В. указанный земельный участок и признать за ним право собственности в размере 2/5 долей на него, оставив в остальной части обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание иных участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции учитывал, что после смерти М.И.В., его брат и сестра, Моренко А.В. и Березина Н.В., с учетом совершенных в их пользу отказов от наследства иными наследниками, наследуют принадлежавшее умершему имущество в размере 2/5 и 3/5 долей соответственно. В указанных долях сторонами распределено иное принадлежавшее наследодателю имущество, спор в отношении которого у наследников отсутствует.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что М.И.В. при жизни принадлежал садовый дом с верандой, расположенный по адресу: "адрес". При включении данного дома в наследственное имущество между наследниками осуществлено требуемое распределение долей, возражений относительно признания права со стороны иных участвующих в деле лиц суду не заявлялось.

Вместе с тем, отказывая во включении в наследственную массу самого земельного участка и разделе его между наследниками, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что при жизни наследодателя данный участок не принадлежал ему на праве собственности. При этом его наследование в соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что несмотря на обращение в суд с требованиями о признании права собственности 12.09.2011 еще ранее, 23.04.2011 М.И.В. обратился в СНТ "Вирки-3" с заявлением о его исключении из членов СНТ в связи с переоформлением участка на Березину Н.В.; в соответствии с решением общего собрания членов СНТ от 28.08.2011 Березина Н.В. была принята в члены указанного СНТ (л.д. 151-154 т. 1). Доводы истца о том, что указанного собрания членов СНТ не проводилось, подтверждавшиеся свидетельскими показаниями, правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку права Березиной Н.В., основанные на указанных действиях, также как и волеизъявление М.И.В. истцом не оспаривались.

При том, что суд обоснованно учел позицию Березиной Н.В., не настаивавшей на удовлетворении ранее заявлявшихся наследодателем требований относительно прав на земельный участок, судебной коллегии представляется необоснованным сделанный в решении вывод о том, что в силу ст. 36 ЗК РФ Моренко А.В. также не лишен возможности оформить на него право соразмерно своей доле в праве собственности на расположенный на данном участке садовый дом. Права истца в отношении земельного участка производны от прав наследодателя и следовательно включение имущественных прав в состав наследства обуславливается исключительно их наличием при жизни наследодателя. Поскольку М.И.В. при жизни, как член СНТ, распорядился принадлежавшими ему правами на земельный участок, оснований для его включения в состав наследуемого имущества не имеется, с учетом чего никаких прав в отношении данного участка, соразмерных его праву в отношении отдельно унаследованного дома, у истца не имеется. Отказ в иске в части включения земельного участка в наследственную массу влечет и отклонение производных от указанного требования требований о признании права на приобретение участка в собственность и о признании самого права собственности.

Таким образом, поскольку принятое судом решение об отклонении иска Моренко А.В. является по существу правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Валькевич Л.В.

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА