Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Есаковой С.В.

судей Колокольцева Ю.А.

Виюка А.В.

при секретаре Довженко Ю.Н.

с участием: представителей ОСАО "Ингосстрах" - Яковлевой Н.В., Сидорова А.Л. - Агеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2013 года, которым исковые требования Сидорова А.Л. к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, постановлено:

взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сидорова А.Л. в счет возмещения материального ущерба " ... " руб. 11 коп., расходы по оценке ущерба в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. 77 коп., штраф в размере " ... " руб. 56 коп., расходы по оплате экспертизы в размере " ... " руб. 60 коп.;

возвратить Сидорову А.Л. из бюджета государственную пошлину в размере " ... " руб. 78 коп., излишне уплаченную на основании чека-ордера от " ... " 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.Л., в лице своего представителя Агеевой Я.В., обратился с иском к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба в размере " ... " руб. 21 коп., судебных расходов, по тем основаниям, что страховой компанией необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в связи с наступлением страхового случая - повреждения в ДТП, произошедшего по вине Каламурзы В.Л., принадлежащего ему (Сидорову А.Л.) на праве собственности автомобиля " ... ".

Определением суда от 25 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каламурза В.Л. и ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

При разбирательстве дела в суде первой инстанции представитель Сидорова А.Л. - Агеева Я.В. не оспаривала вину обоих водителей в ДТП, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба " ... " руб. 11 коп., расходы по оценке ущерба в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере " ... " руб. 60 коп.

Каламурза В.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Сидоров А.Л., представители ОСАО "Ингосстрах", ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" просит изменить решение суда в части взыскания с общества штрафа в размере " ... " руб., отказав истцу в удовлетворении данного требования, указывая в обоснование, что виновность водителей и степень их вины в ДТП была установлена лишь в судебном порядке (по 50% каждому), на основании судебной автотехнической экспертизы, поэтому основания для страховой выплаты в возмещение вреда истцу наступают только после вступления обжалуемого решения в законную силу, в связи с чем, до указанного момента основания для удовлетворения требований Сидорова А.Л. отсутствовали и его права как потребителя обществом не нарушены, полагает, что правовые основания для взыскания с общества в пользу истца штрафа отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сидорова А.Л. - Агеева Я.В. указывает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению, возникшие между сторонами в споре правоотношения в части, не урегулированной специальным законом, регламентируются законом "О защите прав потребителей", ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, поэтому штраф взыскан обоснованно.

В судебное заседание Сидоров А.Л., Каламурза В.Л., представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" - Яковлевой Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Сидорова А.Л. - Агеевой Я.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда оспаривается только в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в сумме " ... " руб. 56 коп., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного решения только в этой оспариваемой части.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 25 июля 2012 года в " ... " час. " ... " мин. напротив дома N " ... " в д. " ... " Новгородского района Новгородской области произошло ДТП с участием принадлежащего Сидорову А.Л. и под его управлением автомобиля " ... ", и автомобиля " ... ", под управлением собственника Каламурзы В.Л., в результате которого указанным транспортным средствам причинены технические повреждения.

Вина Сидорова А.Л. в данном ДТП подтверждается объяснениями Каламурзы В.Л., заключением эксперта ООО "Новгородская лаборатория судебной экспертизы" N " ... " от 30 января 2013 года, из которого следует, что действия Сидорова А.Л., с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 1.3 ПДД (требованиям дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/час"), при этом, превышение истцом разрешенной скорости движения находится в причинной связи с имевшим место столкновением.

В сложившейся дорожной ситуации каждый из водителей располагал технической возможностью избежать столкновения, опасная ситуация была создана действиями Каламурзы В.Л., который начал маневр поворота, не убедившись в его безопасности, а аварийная ситуация была создана действиями обоих водителей.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции, исходя из обоюдной вины водителей транспортных средств в наступлении вредных последствий, обоснованно применил принцип смешанной ответственности водителей, определив их вину в равной степени.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность третьего лица Каламурзы В.Л. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (полис серии " ... " N " ... " со сроком действия с 27 апреля 2012 года по 26 апреля 2013 года).

Гражданская ответственность Сидорова А.Л. как владельца транспортного средства была застрахована Страховым обществом (полис серии " ... " N " ... " со сроком действия с 15 марта 2012 года по 14 марта 2013 года).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, объема заявленных истцом требований, установленных значимых обстоятельств дела, руководствуясь ст.931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 6, 14.1. закона N40-ФЗ от 25.04.2002 г. обоснованно взыскал с Общества в пользу Сидорова А.Л. в счет возмещения причиненного ущерба " ... " руб. 11 коп., пропорционально степени его вины в ДТП.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в его пользу взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемых сумм.

С учетом тех обстоятельств, что правоотношения, возникающие на основании договора страхования, подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно применил при рассмотрении дела положения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание штрафа в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке законного требования истца и правильно взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сидорова А.Л. штраф в размере " ... " руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" о неправомерности взыскания с ответчика штрафа, так как степень вины каждого водителя была установлена лишь в судебном заседании, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку спор между сторонами добровольно урегулирован не был.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Есакова С.В.

Судьи Колокольцев Ю.А.

Виюк А.В.