Постановление Оренбургского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 4А-269-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Досова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 29 ноября 2012 года, решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2013 года, вынесенные в отношении

Досова А.П.(в решении судьи ошибочно указано отчество Досова А.П. - П ... )

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 29 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2013 года, Досов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, Досов А.П. обратился в Оренбургский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Досова А.П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 года N 19-ФЗ, от 07.02.2011 года N 4-ФЗ) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 года N 19-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 октября 2012 года водитель Досов А.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, возле дома N 2 по ул. Крайняя в г. Орске Оренбургской области, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Досов А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Досов А.П. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Досова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых А ... , Ц ...

Поскольку Досов А.П. отказался от предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 (в ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано "от освидетельствования отказался".

Следовательно, Досов А.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 17 октября 2012 года 56 ВА 240942 об административном правонарушении; протоколом от 17 октября 2012 года N*** об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 17 октября 2012 года N*** о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом от 17 октября 2012 года N*** о задержании транспортного средства; рапортом от 17 октября 2012 года ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску П ...

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Досова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о нарушении права Досова А.П. на судебную защиту в связи с рассмотрением дела мировым судьей в отсутствие Досова А.П. и его защитника признать обоснованным нельзя. Определением мирового судьи от 25 октября 2012 года рассмотрение дела было назначено на 21 ноября 2012 года. В назначенное время Досов А.П. явился в судебное заседание, где заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения им соглашения с юристом. Данное ходатайство Досова А.П. мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 14 часов 29 ноября 2012 года, о чем, как свидетельствует имеющаяся в деле письменная расписка Досова А.П., он был извещен Однако в назначенное время Досов А.П. в судебное заседание не явился, документ, подтверждающий заключение им соглашения с юристом, не представил, новое ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких условиях мировой судья правомерно начал рассмотрение дела в назначенное время в отсутствие Досова А.П., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Прибытие защитника Досова А.П. на судебный участок 29 ноября 2012 года уже после рассмотрения дела мировым судьей основанием для переоценки указанного вывода быть не может.

Названный довод не может быть признан состоятельным еще и потому, что Досов А.П. со своим защитником участвовали в судебном заседании районного суда при пересмотре не вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу, где пользовались всеми процессуальными правами.

Довод надзорной жалобы о том, что судьей районного суда не были приняты дополнительные меры к обеспечению явки в судебное заседание понятых А ... , Ц ... , не может являться поводом для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку судья районного суда, как это следует из материалов дела, принимал необходимые меры к вызову названных лиц в судебное заседание, но эти меры оказались безуспешными. Кроме того, совокупность собранных по делу и исследованных судьей районного суда доказательств являлась достаточной для принятия правильного решения по делу. КоАП РФ в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызывать свидетелей.

Из материалов дела, как это изложено выше, усматривается, что Досов А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки управляемого им транспортного средства и выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинской организации. Однако при прохождении медицинского освидетельствования в медицинской организации Досов А.П. фактически лишь имитировал выдохи воздуха, что правомерно врачом было признано его отказом от предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения Досовым А.П. в момент отказа от освидетельствования, а не в момент отказа от медицинского освидетельствования каких-либо правовых последствий вопреки мнению автора надзорной жалобы не имеет.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, лицо считается привлекаемым к административной ответственности с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении Досова А.П. по настоящему делу составлен 17 октября 2012 года. В этой связи указание в определении мирового судьи от 25 октября 2012 года о назначении времени рассмотрения дела и в тексте решения судьи районного суда от 22 февраля 2013 года на то, что Досов А.П. является лицом, привлекаемым к административной ответственности, не свидетельствует, как это полагает автор надзорной жалобы, о нарушении принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводов в надзорной жалобе, влекущих отмену или изменение судебных постановления и решения по настоящему делу, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 29 ноября 2012 года, решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Досова А.П.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Досова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Оренбургского

областного суда А.И. Акулов