Постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 4а-520/2013

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу Мурзина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 Лесозаводского района Приморского края от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мурзина В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Лесозаводского района Приморского края от 19 июня 2012 года Мурзин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 января 2013 года Мурзину В.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на названное постановление.

Обратившись с жалобой в порядке надзора, Мурзин В.В. просит отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными при его вынесении нарушениями.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы надзорной жалобы, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного постановления), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Лесозаводский" в отношении Мурзина В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении, из которого следует, что назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере ... рублей в установленный законом срок им не оплачен. Из содержания протокола следует, что на момент его составления сумма штрафа Мурзиным В.В. не оплачена.

Постановление о наложении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный штраф должен был быть оплачен Мурзиным В.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении N составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Лесозаводского района Приморского края от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мурзина В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина В.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов