Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4360

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Дорохова А.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ярославского городского поселения к администрации Хорольского муниципального района, Барышеву В.И., Яковлеву В.Ф., Кузнецовой Е.П., Бондарь В.В., Буньковой В.И., Тиньгаевой И.И., Замыслову Н.Д., Головатенко С.И., Коховец О.А., Товаченко А.С., Волковой А.П., Федюк А.В., Беловой Л.А., Подгайной А.П., Матюшенко О.А., Шкварцову В.Г., Нагорнову С.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе представителя третьего лица ООО "Импульс" Диденко А.В.

на определение Хорольского районного суда Приморского края от 06 марта 2013 года, которым администрации Ярославского городского поселения восстановлен срок для обжалования решения Хорольского районного суда от 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения представителя истца Потапенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорольского районного суда от 24 декабря 2012 года в удовлетворении требований Администрации Ярославского городского поселения к администрации Хорольского муниципального района, Барышеву В.И., Яковлеву В.Ф., Кузнецовой Е.П., Бондарь В.В., Буньковой В.И., Тиньгаевой И.И., Замыслову Н.Д., Головатенко С.И., Коховец О.А., Товаченко А.С., Волковой А.П., Федюк А.В., Беловой Л.А., Подгайной А.П., Матюшенко О.А., Шкварцову В.Г., Нагорнову С.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На данное решение 25.01.13г. представителем администрации Ярославского городского поселения Потапенко В.В. подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 01.02.13г. ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истец, получив указанное определение суда, 07.02.13 повторно предъявил в суд апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 24.12.12.

Судом вынесено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, с которым не согласился представитель третьего лица ООО "Импульс" Диденко А.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, представитель истца в судебном заседании 24.12.2012 не присутствовал, решение в окончательной форме было направлено истцу 28.12.2012, факт получения истцом решения 11.01.2013 сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции со ссылкой на указанные выше нормы права, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на обжалование представителем истца по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 06 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Импульс" Диденко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: