Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-4602

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Мертиковой В.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах Гудилиной Л.В. об оспаривании отказа администрации Уссурийского городского округа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа Савицкой О.С. и апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2013 года, которым заявление прокурора удовлетворено; признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от 26 ноября 2012 года N 5101 в принятии Гудилиной Л.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность поставить Гудилину Л.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Судницыной С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд в интересах Гудилиной Л.В. в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании отказа администрации Уссурийского городского округа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведённой по обращению Гудилиной Л.В., было установлено, что решением администрации Уссурийского городского округа от 30 июля 2008 года Гудилина Л.В., 5 июня 1948 года рождения, была признана малоимущей. Решением от 26 ноября 2012 года N 5101 городская администрация отказала Гудилиной Л.В. в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также поскольку в орган местного самоуправления не было представлено заключения межведомственной комиссии о признании указанного жилого дома непригодным для проживания. В то же время, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, а также Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по Приморскому краю Гудилина Л.В. собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения не является. По мнению прокурора, указанное решение администрации Уссурийского городского округа вынесено в нарушение требований действующего жилищного законодательства, а также нарушает права Гудилиной Л.В., которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может самостоятельно осуществить защиту своих прав в суде. С учётом изложенного, Уссурийский городской прокурор просил суд признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от 26 ноября 2012 года N 5101 в признании Гудилиной Л.В. нуждающейся в жилых помещениях, а также обязать данный орган местного самоуправления поставить Гудилину Л.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор Здоренко Е.В. и Гудилина Л.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Савицкая О.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель администрации Уссурийского городского округа Савицкая О.С., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

В апелляционном представлении Уссурийский городской прокурор ссылается на необходимость изменения решения суда путем указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований заявления прокурора в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратившихся к нему за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением заместителя главы администрации Уссурийского городского округа Скирута А.А. от 30 июля 2008 года N 164 Гудилина Л.В. была признана малоимущей в целях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

15 ноября 2012 года Гудилина Л.В. обратилась с заявлением на имя главы Уссурийского городского округа о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно письменному ответу заместителя главы администрации Уссурийского городского округа Долговой Т.П. от 26 ноября 2012 года за исх. N 5101 орган местного самоуправления отказал Гудилиной Л.В. в постановке на соответствующий учёт по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку заявитель является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а заключения межведомственной комиссии о признании данного жилого помещения непригодным для проживания со стороны Гудилиной Л.В. вместе с заявлением о постановке на учёт представлено не было.

Проверив законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, изучив имеющиеся в деле доказательства, включая уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 14 февраля 2013 года N и N об отсутствии зарегистрированных за Гудилиной Л.В. прав на объекты недвижимости на территории "адрес" и на "адрес" в "адрес"; справку Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 15 февраля 2013 года N 303 об отсутствии по состоянию на 31 августа 1998 года зарегистрированного права собственности Гудилиной Л.В. на недвижимое имущество в Уссурийском городском округе; а также письменную информацию и.о. заместителя главы администрации Уссурийского городского округа Малышевой О.В. от 8 февраля 2013 года N Г-115 о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в реестре муниципального имущества отсутствует и договор социального найма на это жилое помещение с Гудилиной Л.В. не заключался, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод администрации Уссурийского городского округа, изложенный в решении от 26 ноября 2012 года N 5101, о наличии в собственности Гудилиной Л.В. "адрес" в "адрес" является необоснованным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в собственности Гудилиной Л.В. указанного жилого помещения, со стороны администрации Уссурийского городского округа в порядке части 1 статьи 249 ГПК РФ суду представлено не было.

Ссылки представителя администрации Уссурийского городского округа в апелляционной жалобе на содержание ордера серии АБ N 521, выданного администрацией Пушкинского сельского Совета 4 октября 1990 года Гудилиной Л.В., не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку соответствующий документ не может расцениваться в качестве доказательства наличия права собственности Гудидиной Л.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", тогда как именно указание на право собственности Гудилиной Л.В. на данную квартиру стало основанием для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, в решении администрации Уссурийского городского округа от 26 ноября 2012 года N 5101 давалась оценка достаточности представленных заявителем документов для постановки её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы участника Великой Отечественной войны, несмотря на то, что Гудилина Л.В. подобным статусом не обладает и соответствующих ссылок её заявление от 15 ноября 2012 года не имело.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа администрации Уссурийского городского округа в постановке Гудилиной Л.В. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении судебная коллегия признаёт верным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов Уссурийского районного суда и не могут являться основанием для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить абзац 3 резолютивной части решения, в части возложения на администрацию Уссурийского городского округа обязанности устранить допущенные нарушения прав Гудилиной Л.В.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд, при удовлетворении заявления, должен указать в резолютивной части решения на принятие мер, необходимых для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Поскольку ранее решение о постановке Гудилиной Л.В. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении не принималось, судебная коллегия с учётом положений части 1 статьи 258 ГПК РФ полагает необходимым указать в абзаце 3 резолютивной части решения на возложение на администрацию Уссурийского городского округа обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о постановке Гудилиной Л.В. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2013 года в части возложения на администрацию Уссурийского городского округа обязанности устранить допущенное нарушение действующего законодательства, указав: "обязать администрацию Уссурийского городского округа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о постановке Гудилиной Л.В. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении".

Председательствующий

Судьи