Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4355

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремова В.И. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" (УФСБ России по "адрес") по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения Ефремова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что в июне 2012 года обратился в УФСБ России по "адрес" с просьбой предоставить для изучения архивные документы дела N в отношении его родственника Шведова И.М., осужденного в 1933 году и реабилитированного 1960 году. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предложено ознакомиться с материалами запрашиваемого архивного уголовного дела в УФСБ России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по "адрес" заявителю были представлены для изучения только три тома дела N с общим названием "Хабаровская контрреволюционная ячейка антипартийной контрреволюционной группы правых "Союзный Союз Марксистов-Ленинцев". 1933 год", с опечатанными на 95 % в конверты листами. В УФСБ России по "адрес" Ефремову В.И. пояснили, что прислали только три тома из имеющихся восьми томов, листы которых уже были опечатаны. Заявитель вновь обратился с заявлением в УФСБ России по "адрес", в котором просил предоставить ему для изучения архивные документы в полном объеме в восьми томах в отношении всех лиц, по которым велось производство по уголовному делу, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ N УФСБ России по "адрес" заявителю было отказано. Заявитель считает отказ необоснованным, нарушающим его право на доступ к архивным документам. Просил суд признать отказ УФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и обязать указанный орган предоставить заявителю для изучения путем пересылки дела в УФСБ России по "адрес" всех восьми томов архивного уголовного дела N без каких-либо изъятий информации или закрытия отдельных документов и листов конвертами, в полном объеме без ограничений.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно просил взыскать с УФСБ России по "адрес" расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Представитель УФСБ России по "адрес" в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.И. обратился в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" с заявлением о предоставлении ему для изучения архивные документы дела N в отношении всех лиц, по которым велось производство, включая его родственника Шведова И.М., а также Мирохина, Немчинова, Хитина, Лазарева, Белозерцева, Павлова, Оношко - в полном объеме, а именно все 8 томов, без каких бы то ни было конвертов и копий фрагментов или иных ограничений.

Письмом заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N Ефремову В.И. разъяснено, что предоставление интересующей информации по архивному делу N в отношении Мирохина, Немчинова, Хитина, Лазарева и других проходящих по вышеуказанному делу лиц возможно только при наличии документов, удостоверяющих личность, разрешения - доверенности от близких родственников на получение архивной информации о репрессированном и их документами, подтверждающими родственные связи, оформленными в установленном законом порядке.

Разрешая дело по существу, оценивая представленные доказательства и проверяя законность действий органа исполнительной власти, суд верно исходил из того, что отсутствует нарушение прав и интересов Ефремова В.И. со стороны заместителя начальника УФСБ России по "адрес".

В силу части 4 статьи 258 и 255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом противоречащего закону решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Содержащиеся в оспариваемом ответе ссылки на наличие законных оснований для ограничения права Ефремова В.И. на ознакомление в полном объеме с материалами восьмитомного уголовного дела в отношении Шведова И.М. и других проходящих по делу лиц, не противоречат закону и не нарушают конституционного права заявителя, закрепленного частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. Использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации.

Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к указанным архивным документам может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов (часть 3 статьи 25 закона об архивном деле).

Согласно пункту 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства.

С учетом положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства.

Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденное приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ от ДД.ММ.ГГГГ N также дублирует положения закона об архивном деле, устанавливая, что другие лица могут быть допущены к материалам дел по истечении 75 лет с момента создания документов с письменного согласия реабилитированных лиц или лиц, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам, а после их смерти - наследников - на основании соответствующего заявления или ходатайства, при предъявлении документов, удостоверяющих личность, а также доверенности, оформленной в установленном законом порядке, от реабилитированных лиц и лиц, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам или их наследников.

При рассмотрении дела установлено, что материалы архивного уголовного дела N содержат сведения не только в отношении Шведова И.М., но и других лиц, совместно с ним осужденных, по которым установленный законом 75-летний срок с даты создания документов, не истек, что препятствует ознакомлению Ефремова В.И. с такими материалами в полном объеме в отсутствие оформленных надлежащим образом разрешения или доверенности, предоставляющих право на ознакомление.

Из изложенного следует, что ограничение права заявителя ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из переписки с УФСБ России по "адрес" следует, что заявителю была предоставлена возможность реализовать право на ознакомление с теми документами, которые относятся к Шведову И.М., то есть затрагивают права заявителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права заявителя обжалуемыми решениями не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ефремова В.И., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи