Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Белкина И.В.,

при секретаре Вершининой Е.А., с участием представителя истца Князева Е.А. и ответчика Отто Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отто Д.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 26 марта 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление "Строительного управления N" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к бывшему военнослужащему войсковой части N гр. Отто Дмитрию Владиславовичу о возмещении причинённого им материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., объяснения ответчика Отто Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Князева Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отто проходил военную службу по контракту в войсковой части N (Строительное управление N Главного управления специального строительства на территории Приволжского федерального округа) в должности старшего производителя работ строительно-монтажного участка.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и реорганизацией данной воинской части в "Строительное управление N" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту СУ N ФГУП ГУСС) Отто приказом директора Федерального агентства специального строительства от 20 июля 2011 года N 384 был досрочно уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части N от 25 июля 2011 года N 175 - исключён из списков личного состава части с 15 августа того же года.

При этом Отто не отчитался в установленном порядке за строительные материалы, числящиеся за ним на момент исключения из списков личного состава части, и в связи с установленной недостачей СУ N ФГУП ГУСС обратилось в суд с исковым заявлением о привлечении Отто к материальной ответственности и просило взыскать с него причинённый ущерб в размере 901970 рублей 74 копейки, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 12219 рублей 70 копеек.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 26 марта 2013 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Отто в пользу СУ N ФГУП ГУСС 500000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6773 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик Отто подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование этого ответчик в жалобе указывает, что суд, хотя и привёл почти все его возражения и доводы в обоснование незаконности исковых требований, но при этом проигнорировал требования ГПК РФ, обязывающие указать в решении доводы, по которым суд отвергает представленные им доказательства и объяснения представителя третьего лица - Саратовской государственной юридической академии, а также не дал надлежащей оценки показаниям ряда свидетелей, что повлекло вынесение неправильного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Отто дополнительно указал, что в недостаче строительных материалов его вины нет, в ходе работ был допущен перерасход материалов в связи с несоответствием проектно-сметной документации, о чём он устно докладывал командованию, при увольнении его с военной службы претензий к нему со стороны командования части не имелось, имущество оставалось на строительной площадке, а результаты инвентаризации 2012 года получены с нарушением закона.

Начальником СУ N ФГУП ГУСС П. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит решение Саратовского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению ответчика в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которым дана надлежащая оценка в решении суда, при этом нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Отто приказом командира войсковой части N от 6 марта 2009 года N 101 назначен на должность старшего производителя работ строительно-монтажного участка войсковой части N, а приказами начальника ФГУП "СУ N при Спецстрое России" (войсковая часть N) от 11 января 2010 года N 10 и от 1 марта 2010 года N 86 назначен ответственным лицом на строительном объекте "Малосемейный дом для аспирантов СГАП, г. Саратов" с 11 января 2010 года и с 9 марта 2010 года соответственно, в целях осуществления контроля за производством строительно-монтажных работ, качеством выполняемых работ и применяемых материалов.

При этом в силу своих должностных обязанностей, утвержденных начальником ФГУП "СУ N при Спецстрое России" 15 января 2010 года, Отто в период исполнения обязанностей ответственного за строительство на объекте "Малосемейный дом для аспирантов СГАП, г. Саратов" получал для производства строительно-монтажных работ различные строительные материалы, за которые должен был отчитаться.

Согласно отчету о результатах контрольно-ревизионной работы за январь-июнь 2011 года по ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России", представленному командованием названного учреждения в контрольно-ревизионное управление Федерального агентства специального строительства 19 июля 2011 года, и сообщению начальника СУ N ФГУП ГУСС, в ходе проведенной ревизии в связи с организационно-штатными мероприятиями на баланс созданного СУ N ФГУП ГУСС передана недостача строительных материалов по объекту "Малосемейный дом для аспирантов СГАП, г. Саратов", за которые ответственным лицом Отто не представлены отчеты, в сумме 817423 рублей 91 копейка.

Как усматривается из показаний свидетелей С., В. и Г., при увольнении и сдаче дел и должности Отто отчетные документы за часть строительных материалов по объекту "Малосемейный дом для аспирантов СГАП, г. Саратов" не представил, мер к сдаче вверенного имущества не предпринял, а, пообещав разобраться с этим вопросом по возвращении из отпуска и назначению на должность производителя работ в СУ N ФГУП ГУСС, убыл со службы, после чего, несмотря на неоднократные вызовы, в указанную организацию не прибывал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Отто каких-либо доказательств в подтверждение того, что он при сдаче дел и должности отчитался в полном объеме за полученные строительные материалы, а также что им предпринимались надлежащие меры для их сдачи и списания, материалы имелись в наличии на месте стройки при его увольнении с военной службы, их перерасход произошёл в связи с разработкой и утверждением ошибочной проектно-сметной документации, не в полной мере отражавшей необходимые затраты материалов при строительстве объекта "Малосемейный дом для аспирантов СГАП, г. Саратов", суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учётом списания в сентябре 2012 года части денежных средств со счёта недостачи в размере 138996 рублей 62 копейки пришёл к обоснованному выводу о том, что по вине Отто войсковой части N, правопреемником которой является СУ N ФГУП ГУСС, был причинён материальный ущерб на сумму 678427 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьёй 5 Закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в том числе военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости привлечения Отто к полной материальной ответственности, однако в силу ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Отто для возмещения причиненного ущерба, до 500000 рублей, с учетом его материального положения и конкретных обстоятельств дела.

При этом довод ответчика о подложности договора о полной материальной ответственности, как правильно указал суд первой инстанции, не влияет на указанный вывод, поскольку в отличие от трудовых отношений с работником, заключение такого договора с военнослужащим не предусмотрено.

Также, вопреки утверждению Отто, не может являться основанием его освобождения от материальной ответственности указание о сдаче им дел и должности в приказе об исключении из списков части, поскольку само по себе оно не свидетельствует об отсутствии недостачи по переданному ему под отчёт имуществу, а наличие ущерба воинской части от его действий (бездействия) нашло свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 26 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению "Строительного управления N" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к бывшему военнослужащему войсковой части N гр. Отто Дмитрию Владиславовичу о возмещении причинённого им материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин