Определение Псковского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 21-37/13

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора Быстрова Д.М. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2013 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Печорского района о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела от 04.02.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора Быстрова Д.М. от 04.02.2013, вынесенным по материалам прокурорский проверки в отношении генерального директора ООО " Б.", было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

Не согласившись с таким определением, прокурор Печорского района Псковской области подал в суд на него протест, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2013 года ходатайство прокурора Печорского района о восстановлении срока обжалования определения удовлетворено.

В частной жалобе председатель Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора Быстров Д.М. считает определение судьи незаконным и просит его отменить по мотивам рассмотрения ходатайства прокурора с нарушением процессуальных норм.

Между тем, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока. Его вынесение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", решения и действия (бездействия), неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении и в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Обжалование нарушения прав участников производства по делу об административном правонарушении допускается только вместе с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в его возбуждении.

При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2013 года об удовлетворении ходатайства прокурора Печорского района Псковской области о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора Быстрова Д.М. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2013 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что нарушение процессуальных норм при рассмотрении протеста (жалобы) на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть предметом рассмотрения в случае обжалования самого судебного решения, которое будет принято по протесту (жалобе) на указанное определение.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов