Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-685

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Новиковой Л.А.

Судей: Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.

При секретаре Казанской В.А.

Рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013года гражданское дело по апелляционной жалобе Кныш С.И. на определение Великолукского городского суда от 14 марта 2013года, которым определено: в удовлетворении заявления Кныша С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кныш С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение судьи Великолукского городского суда от 04 декабря 2012года, которым было оставлено без движения его исковое заявление к Ф.А.Т. об установлении сервитута.

В обоснование заявления он указал на то, что в ответе Великолукского Управления Росреестра от 08.02.2013 года, ему разъяснен порядок предоставления кадастрового паспорта на земельный участок. Полученные сведения он относит к вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Кныш С.И. дополнил доводы своего заявления тем, что он не знает языка, на котором написано определение.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Кныш С.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Кныша С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не установив оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" обозначены судебные постановления, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления N31 указано, что суды могут пересматривать по правилам гл.42 ГПК РФ: решения судов первой инстанции; определения судов апелляционной инстанции; постановления и определения судов кассационной инстанции; постановления Президиума ВС РФ. Также Пленум указал на возможность пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам некоторых судебных определений, которыми дело не разрешается по существу. По правилам гл.42 ГПК РФ могут быть пересмотрены только судебные определения, которые исключают дальнейшее движение дела.

Определение об оставлении без движения, которое Кныш С.И. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не относится к обозначенным в законе определениям, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда от 14 марта 2013 года отменить.

Председательствующий: Новикова Л.А.

Судьи: Дмитриева Ю.М.

Белоногова Н.Ю.