Решение Ростовского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 11-257

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника [ФИО]9 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении [ФИО]8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 26.09.2012 г. [ФИО]10 директор ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, [ФИО]11 обжаловал его в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2013 года постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 26.09.2012 г. в отношении [ФИО]12. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалобу [ФИО]13. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель [ФИО]14. - [ФИО]15. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении от 29.03.2013 г. не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права, подлежащим применению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону судья Ростовского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Как установлено материалами дела начальником промышленного отдела Региональной службы ГСН РО [ФИО]16., главным специалистом Региональной службы ГСН РО [ФИО]17, при участии помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, [ФИО]18 была проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта.

На момент проверки на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продолжалось выполнение внутренних общестроительных работ на 3-ем этаже, а так же работ по устройству мансарды на 4-ом этаже здания силами 3-х рабочих ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На момент проверки демонтирован парапет здания и помещения выхода на кровлю, установлены деревянные конструкции мансарды по вновь устроенному монолитному парапету. Выполнена новая железобетонная лестница по металлическим косоурам на отметку пола мансардного этажа. Работы осуществлялись в отсутствие проектной документации без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем были нарушены требование ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В связи с отсутствия проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы были нарушены ч. 15 ст. 48 и ч. 1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов не осуществляется. Обеспечение безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда не соблюдается (не установлены защитные козырьки, строительная площадка и зоны за её пределами не имеют ограждения). Строительный контроль на объекте не осуществляется, исполнительная документация не ведется. Всё вышеперечисленное нарушает требование ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п. 6.2.8. СП 48.13330.2011.

Часть 1 статья 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судом суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что директор ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению ООО законодательных и нормативных актов.

В связи с этим обоснованность привлечения [ФИО]20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание [ФИО]21. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого решения, не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2013 год оставить без изменения, а жалобу защитника [ФИО]22. - без удовлетворения.

Судья