Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4696

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Клюева С.Б., Маркина А.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ" Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" на решение Самарского районного суда г. Самары от 11.03.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Суткового К.П. к ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" в пользу Суткового К.П. денежную сумму в размере 20310,84 рублей.

Взыскать с ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области государственную пошлину в доход государства в размере 809,33 рублей".

Заслушав доклад судьи " Самарского " областного суда Пинчук С.В., объяснении представителя ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области"- Козловой В.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения Суткового К.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутковой К.П. обратился в суд с иском к ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что приказом командира войсковой части N от 1.07.2009 года он принят на работу, на должность "данные изъяты".

12.11.2012 года ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней и он получил оплату за отпуск в размере 9368, 52 рублей.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную часть оплаты за отпуск в размере 20310, 84 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области " просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановить поделу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 " Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы2для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

Расчет заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы (п.5 Постановления).

Из материалов дела следует, что 1.07.2009 года истец принят на работу к ответчику на должность "данные изъяты".

12.11.2012 года ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней и он получил оплату за отпуск в размере 9368, 52 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверяя доводы истца о том, что работодатель незаконно не включил в расчет оплаты за отпуск премии, полученные ей в течение 12 месяцев, предшествующих отпуску, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.

Так, судом установлено, что в расчетном периоде истец получил премии в соответствии с приказами командира войсковой части N от 13.12.2011 года приказами N59, 60, 61, 62, 63, 64, соответственно в размере 36 666,70 руб., 36 075 руб., 35357 руб., 34 845,80 руб., 34137,90 руб., 33 000 руб., от 4 мая 2012г N29 -54206,70 руб., согласно приказу МО РФ от 15.09.2012г. N 2866 - 24331руб., согласно решению МО РФ от 4.10.2012 года -51562 руб.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно не включил указанные премиальные выплаты в расчет среднего заработка истца при расчете отпускных.

Судом установлено, что с учетом указанных премий недоплаченная сумма отпускных составила 20310, 84 руб.

Судом проверен и признан правильным расчет ответчика.

Представленный ответчиком расчет отпускных истцом не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Суткового К.П. поскольку в соответствии с действующим законодательством в расчет оплаты за отпуск включаются все виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" о том, что приказы командира войсковой части о выплате денежных " сумм стимулирующего характера носят разовый характер и не включаются в фонд оплаты труда, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не основаны на законе.

Ссылка на письмо Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 25.05.2011г. N182/2/1/946, согласно которому премии, выплаченные по отдельным решениям Министра обороны РФ за счет общей экономии бюджетных средств на оплату труда гражданского персонала, не должны включаться в расчет средней заработной платы, является необоснованной, т.к. указанное письмо является лишь мнением Департамента и не относится к нормативным актам, подлежащим применению.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 11.03.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи