Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4839/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.,

При секретаре: Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Скобееву Н.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

с апелляционной жалобой Скобелева Н.Л. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Скобеева Н.Л. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2010г. по 30.11.2012г. в сумме 58 862 рубля 24 коп. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 24 коп.

Взыскать с Скобеева Н.Л. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 86 коп./ одна тысяча девятьсот шестьдесят пять рублей 86 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы Скобеева Н.Л., возражения представителя ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" Эльмнккиной М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось в суд с иском к Скобееву Н.Л. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указали, что ЗАО "ПТС-Сервис" осуществляет управление домом N по "адрес" в "адрес" на основании договора управления многоквартирными домами заключенного с "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме, на котором была выбрана управляющая организация ЗАО "ПТС-Сервис" и утверждена форма договора управления многоквартирным домом.

Ответчик Скобеев Н.Л. проживает в "адрес" в "адрес", однако несвоевременно исполняет свои обязанности по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 862 рубля 24 коп. До настоящего времени ответчик долг не погасил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 862 рубля 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1965 руб. 86 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Скобеев Н.Л. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Судом было установлено, что ответчик Скобеев Н.Л. проживает и зарегистрирован в муниципальной 2-х комнатной "адрес" в "адрес", договор социального найма и лицевой счет после смерти отца на квартиру не переоформлял.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией, обслуживающей "адрес" в "адрес" является ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" на основании на основании договора управления многоквартирными домами заключенного с "адрес" домом N по "адрес" в "адрес".

Более того, ЗАО "ПТС-Сервис" было избрано управляющей компанией общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ и утверждена форма договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скобеев Н.Л. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, в связи, с чем на него производились начисления по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.

Между тем, оплату за жилое помещение и предоставленные услуги ответчик не производил.

Статья 678 ГК РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п.4.5 Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Согласно ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что в соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, представленным представителем истца, задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 862 рубля 24 коп

Суд, проверив расчет задолженности ответчика по оплате жилья, коммунальных услуг, представленный представителем истца, обоснованно признал его верным, поскольку доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных расчетов и бесспорно опровергающие отраженные в них суммы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ЗАО "ПТС - Сервис" задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 862 рубля 24 коп.

Также обоснованно, суд силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965, 86 руб.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования задолженности, являются необоснованными, поскольку решение собственников помещений многоквартирного "адрес" об избрании управляющей компанией ЗАО ПТС-Сервис"", которой в силу ч.4 ст. 154 ГПК РФ наниматели жилых помещений вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, никем не оспорено.

Таким образом, ЗАО "ПТС -Сервис" являющаяся управляющей компанией имела законные основания для обращения в суд с указанным иском.

Доводы о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей должна быть взыскана с номинального собственника, а именно - Департамента управления имуществом г.о. Самара, которому поставлялись коммунальные услуги, являются не состоятельными, поскольку расчет суммы коммунальных платежей производится из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Таким образом, учитывая, что в квартире зарегистрирован и проживает только ответчик Скобеев Н.Л., начисление коммунальных платежей производилось исходя из потребляемых одним человеком указанных услуг.

Доводы ответчика о том, что истец оказывает ненадлежащим образом коммунальные услуги, не могут являться основанием к освобождению его от уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ним не был заключен договор социального найма, в связи, с чем с него не может быть взыскана задолженность по коммунальным платежам, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку злоупотребляя своими правами в силу ст. 10 ГК РФ ответчик, действуя недобросовестно, после смерти отца не обратился в соответствующие органы для изменения договора найма в силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ.

Более того, отсутствие договора социального найма само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скобеева Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -