Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3130

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Садовой И.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неосуществлении финансирования прохождения медицинских осмотров педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений Татищевского района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, по апелляционной жалобе администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2013 года, которым удовлетворены вышеуказанные требования прокурора Татищевского района Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., представителя администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Гурьянова М.А. (доверенность от 12.10.2012 г.), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Татищевского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неосуществлении финансирования прохождения медицинских осмотров педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений Татищевского района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона. Требования обосновывал тем, что администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области, в нарушение требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ, ст.34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, ст.51 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1 на территории Татищевского муниципального района не профинансировано в 2011 -2012 г.г. проведение предварительных и периодических медицинских осмотров педагогических работников образовательных учреждений, что повлекло нарушение требований трудовых прав данных работников. Просил, с учетом уточнения требований, признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нарушении требований трудового законодательства РФ, Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", в части неосуществления финансирования прохождения медицинских осмотров педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений Татищевского муниципального района за счет учредителя, обязав Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решения суда, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что суд не применил нормы Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и законов, регулирующих деятельность муниципальных учреждений и их взаимоотношений с учредителями, которые не возлагают на Администрацию обязанности по организации проведения медицинских осмотров. Указывает, что в районе имеется 4 муниципальных общеобразовательных учреждения, 3 муниципальных дошкольных образовательных учреждения и 1 муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей, которые являются бюджетными учреждениями с расширенными полномочиями. Финансирование бюджетного учреждения осуществляется в рамках муниципального задания, путем предоставления субсидий в соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса РФ из муниципального бюджета района. С 01.01.2012 г. бюджетные учреждения осуществляют расходование средств на основании плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения. План финансово-хозяйственной деятельности утверждается руководителем учреждения. В отличие от бюджетной сметы в плане финансово-хозяйственной деятельности отражаются операции не только с субсидиями на выполнение муниципального задания, планируемыми из муниципального бюджета, но и со средствами от приносящей доход деятельности. Бюджетные учреждения самостоятельно планируют направление финансовых средств, независимо от источников поступления, в том числе и для проведения медицинских осмотров.

На доводы апелляционной жалобы прокурором Татищевского района Саратовской области принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации доводы жалобы поддержал, прокурор считал решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.3 Уставов МОУ "СОШ N 1 р.п.Татищево", имеющего обособленное структурное подразделение филиал МОУ "СОШ N 1 р.п.Татищево в д.Македоновка, МОУ "СОШ с.Вязовка" имеющего обособленное структурное подразделение филиал МОУ "СОШ с.Вязовка" с.Б. Каменка, МОУ "СОШ с.Сторожевка", имеющего обособленное структурное подразделение филиал МОУ "СОШ с.Сторожевка" в с.Курдюм, МОУ "СОШ с.Октябрьский городок", имеющего обособленное структурное подразделение филиал МОУ "СОШ с.Октябрьский городок" в с.Карамышка" и филиал МОУ "СОШ с.Октябрьский городок" в с.Куликовка", МОУ "СОШ ст.Курдюм", МОУ "СОШ с.Мизино-Лапшиновка", МОУ "СОШ п.Садовый", МОУ "СОШ с.Сокур", МОУ "СОШ с.Ягодная Поляна", МОУ "СОШ с.Болышая Ивановка", МОУ "СОШ с.Идолга", МОУ "СОШ с.Широкое", МОУ "СОШ с.Большая Федоровка", МОУ "СОШ с.Кувыка", МДОУ "Детский сад с.Сторожевка", МДОУ "Детский сад N 1 р.п.Татищево", МДОУ "Детский сад с.Вязовка", МДОУ "Детский сад с.Ягодная Поляна", МДОУ "Детский сад с.Идолга", МДОУ "Детский сад с.Карамышка", МДОУ "Детский сад п.Садовый", МДОУ "Детский сад с.Слепцовка", МДОУ "Детский сад с.Куликовка" их учредителем является Татищевский муниципальный район Саратовской области. Согласно п. 1.4 Уставов вышеназванных учреждений, они являются муниципальными бюджетными учреждениями.

Раздел "финансово-хозяйственная деятельность" вышеназванных уставов предусматривает, что финансовое обеспечение образовательной деятельности учреждений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в муниципальном бюджете Татищевского муниципального района Саратовской области на соответствующие цели.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области, управлением образования и молодежной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, районной организацией Профсоюза работников народного образования науки Российской Федерации на 2012-2014 г.г., сторонами соглашения являются: администрация Татищевского муниципального района, действующая от имени работодателя; управление образования и молодежной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и Татищевская районная организация Профсоюзного союза работников народного образования и науки РФ, действующая от имени членов Профсоюза. В силу п. 7.2 названного Соглашения, стороны договорились, что обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проведение гигиенического обучения оплачиваются за счет работодателя.

Из сообщения администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 февраля 2013 года следует, что на территории Татищевского муниципального района Саратовской области 23 муниципальных образовательных учреждения, оплата медицинских осмотров работников образовательных учреждений по классификации операций сектора государственного управления 241 в 2011 и 2012 годах не осуществлялась.

Из письма администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 21 декабря 2012 года следует, что в 2011 г. и в 2012 г. финансирование проведения предварительного и периодического медицинского осмотра, гигиенического обучения работников образовательных учреждений Татищевского муниципального района Саратовской области не осуществлялось. Работники проходят предварительный и периодический медицинский осмотр, гигиеническое обучение. Финансирование не осуществлялось ввиду отсутствия заявок и договоров на финансирование от руководителей образовательных учреждений.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что педагогические работники образовательных учреждений Татищевского муниципального района Саратовской области в 2011-2012 г.г. проходили медицинские осмотры за счет собственных денежных средств.

В силу абз. 10 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В абз.6 ст.214 ТК РФ указано, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России N 302-н от 12.04.2011 г. и утвержденным к нему приложением N 2, прохождение медосмотра, в том числе врача оториноларинголога, для работников образовательных организаций всех типов и видов признано обязательным. Определена периодичность медицинского осмотра - 1 раз в год.

Согласно п. 3 ст. 51 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1 (утрачивает силу с 01.09.2013 г. в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений обязаны проходить периодические бесплатные медицинские обследования, которые проводятся за счет средств учредителя.

В силу п.75 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. N 196 (в редакции от 10.03.2009 г.) деятельность общеобразовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними.

Положениями ст. 15 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В п.1 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией, как учредителем вышеназванных учреждений и лицом, ответственным за формирование бюджета муниципального образования, не осуществлено финансирование прохождения медицинских осмотров педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений Татищевского района в течение 2011-2012г.г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Для организации медицинских осмотров педагогических работников муниципальным образовательным учреждениям Татищевского района в 2011 г.-2012 г.г. необходимо было заключить договоры с медицинскими учреждениями. Такие договоры заключены быть не могли, поскольку финансирование на их заключение Администрация не произвела.

Доводы жалобы о том, что в полномочия Администрации не входит осуществление вышеуказанного действия - не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ и сомнений не вызывают. Положения п. 7.2. Соглашения между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области, управлением образования и молодежной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, районной организацией профсоюза работников народного образования науки Российской Федерации на 2012-2014 г.г. - не могли быть приняты во внимание, поскольку противоречат п. 3 ст. 51 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1.

Ссылка в жалобе на положения Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 г. N 81н, не может быть принята во внимание, поскольку требования прокурора касались неосуществления Администрацией финансирования прохождения медицинских осмотров педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений Татищевского района в течение 2011-2012г.г., а согласно п.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 г. N 81н вышеуказанные Требования вступают в силу с 01.01.2012 г, то есть могли применяться для определения расходов в местном бюджете в 2013 г.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Закон РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" утрачивает силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ.

В п.9 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ предусмотрено, что педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя. По сравнению с Законом РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1, в данном Законе отсутствуют положения о том, что медицинские обследования, проводятся за счет средств учредителя.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: