Решение Саратовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 21-196/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев жалобу управляющего филиалом открытого акционерного общества БАНК "РОСТ" в г. Саратове Янкина Д.А. (далее Янкин Д.А.) на решение Волжского районного суда города Саратова от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Янкина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N 34-2001/2012/71/5 от 12.02.2013 года Янкин Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 3000 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 02.04.2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Янкина Д.А. - без удовлетворения.

Янкин Д.А. обратился в областной суд с жалобой на указанное решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как требования трудового законодательства были им соблюдены. Указывает на то, что неиспользованный за 2012 год ФИО5 отпуск был правомерно включен работодателем в график отпусков на текущий (2013) год. С графиком отпусков ФИО5 была ознакомлена. Не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части, то есть законодательством предусмотрено разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части только по соглашению между работником и работодателем.

Как указано в ст. 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Таким образом, законодательством предусмотрен перенос отпуска на следующий рабочий год, однако только с согласия работника.

Основанием для привлечения Янкина Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужили выявленные в результате проверки деятельности юридического лица факты нарушения трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки с 11.01.2013 года по 25.01.2013 года по обращению ФИО5 ГИТ установлено, что Янкин Д.А. является управляющим филиалом ОАО БАНК "РОСТ" в "адрес", он выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

ФИО5 с 10.01.2012 года согласно приказу N 15-К от того же дня принята на работу в филиал ОАО БАНК "РОСТ" в "адрес" на должность "данные изъяты".

П. 4.6 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется согласно графику отпусков ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней в соответствии с ТК РФ и установленным в Банке порядком.

Приказом N36-ЛС от 11.09.2012 года ФИО5 по ее заявлению был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 10.01.2012 года по 09.01.2013 года в количестве 14 календарных дней с 24.09.2012 года по 07.10.2012 года. С данным приказом ФИО5 была ознакомлена в день вынесения.

14.12.2012 года Янкиным Д.А. был утвержден график отпусков на 2013 год, согласно которому ФИО5 запланированы следующие дни отпуска: 14 дней с 01.04.2013 по 14.04.2013 гг. (за 2012 год); 14 дней с 03.06.2013 по 16.06.2013 гг.; 14 дней с 01.08.2013 по 14.08.2013 гг. С данным графиком ФИО5 была ознакомлена в тот же день.

Таким образом, Янкиным Д.А. в нарушение положений трудового законодательства не получено согласие работника на перенос на 2013 год неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска за 2012 года.

Кроме того, 26.12.2012 года ФИО5 на имя Янкина Д.А. было написано заявление о предоставлении ей неиспользованной части ежегодного основного отпуска сроком на 14 календарных дней с 09.01.2013 года, на котором имеется резолюция Янкина Д.А. "Не соответствует утвержденному графику".

По итогам проверки должностным лицом составлен акт проверки

от 25.01.2013 года и вынесено предписание от того же дня об устранении выявленных нарушений до 07.02.2013 года, а 12.02.2013 года вынесено постановление о привлечении Янкина Д.А. к административной ответственности.

Следует отметить, что 05.02.2013 года предписание ГИТ было исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Суд первой инстанции, правильно оценил все представленные доказательства, сделал правомерный вывод о том, что Янкин Д.А., являясь должностным лицом, допустил нарушение законодательства о труде, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также законности постановления должностного лица от 12.02.2013 года.

Доводы жалобы о соблюдении работодателем требований трудового законодательства основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения районного суда по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание Янкину Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, равно как и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Волжского районного суда города Саратова от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего филиалом открытого акционерного общества БАНК "РОСТ" в г. Саратове Янкина Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Янкина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев