Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-3302

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Е.С., Швецовой К.И., Швецовой Л.И. к Подовинникову Е.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Наумовой Е.С., Швецовой Л.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 января 2013 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Е.С., Швецова К.И., Швецова Л.И. обратились в суд с иском к Подовинникову Е.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в результате преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, совершенных в отношении Швецова С.А. ответчиком Подовинниковым Е.Г. по предварительному сговору с ФИО9, Швецовой Л.И. (супруге погибшего ФИО12) причинен материальный ущерб в общей сумме "данные изъяты" руб., складывающийся из расходов на погребение, стоимости похищенного автомобиля и иных вещей, принадлежавших её супругу.

Поскольку "данные изъяты" доля материального ущерба приговором Саратовского областного суда от 04 июня 2012 года взыскана с ФИО10, истец Швецова Л.И. просит взыскать оставшуюся часть ущерба с Подовинникова Е.Г.

Ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Подовинникова Е.Г. истцами гражданский иск не заявлялся и приговором от 04 июня 2012 года компенсация морального вреда, причиненного вышеназванным преступлением, взыскана только с ФИО10, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. в пользу Швецовой Л.И. и по "данные изъяты" руб. в пользу Швецовой Е.С. (матери погибшего) и Наумовой Е.С.(дочери погибшего).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 января 2013 года иск удовлетворен частично. С Подовинникова Е.Г. в пользу Швецовой Л.И. в возмещение материального ущерба взыскано "данные изъяты" коп. С Подовинникова Е.Г. солидарно с ФИО9 в пользу Швецовой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Швецовой К.И. компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Наумовой Е.С. компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано. С Подовинникова Е.Г. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Наумова Е.С., Швецова Л.И. просят изменить решение суда в части взыскания сумм компенсации морального вреда с Подовинникова Е.Г. и ФИО9 в солидарном порядке, исключив указание на взыскание компенсации морального вреда с ФИО9 и солидарность. Истцы считают, что суд в данной части суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку ими были заявлены исковые требования только к ответчику Подовинникову Е.Г.

Истцы Швецова Л.И. и Наумова Е.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в солидарном порядке компенсации морального вреда с Подовинникова Е.Г. и ФИО9 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО12 являлся мужем истца Швецовой Л.И., сыном Швецовой К.И., отцом Наумовой Е.С.

"дата" ФИО9 и Подовинников Е.Г. по предварительному сговору совершили разбойное нападение в отношении ФИО12 в целях хищения имущества с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийством последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Саратовского областного суда от 28 апреля 2012 года в отношении Подовинникова Е.Г., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, а также вступившим в законную силу приговором Саратовского областного суда от 04 июня 2012 года в отношении ФИО10, признанного виновным в совершении преступлений по "данные изъяты" УК РФ.

Приговором в отношении ФИО10 с последнего в пользу Швецовой Л.И. взыскана "данные изъяты" доля материального ущерба в сумме "данные изъяты" коп., а также компенсация морального вреда, причиненного действиями ФИО10, - в пользу Швецовой Л.И. в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Швецовой К.И. и Наумовой Е.С. по "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя иск Швецовой Л.И. о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" коп., суд первой инстанции исходил из установленного приговором Саратовского областного суда от "дата" в отношении ФИО10 размера ущерба, причиненного указанному истцу.

Поскольку решение суда в части взыскании материального ущерба сторонами не обжалуется, безусловных оснований к отмене решения в указанной части не имеется, судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Подовинникова Е.Г. истцами гражданский иск не заявлялся, и соответственно приговором Саратовского областного суда от 28 апреля 2012 года в отношении Подовинникова Е.Г. не разрешался вопрос о компенсации морального вреда истцам Наумовой Е.С., Швецовой К.И. и Швецовой Л.И.

Из содержания искового заявления по настоящему гражданскому следует, что истцами заявлены требования только к ответчику Подовинникову Е.Г.

Из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая решение о возложении на Подовинникова Е.Г. солидарной обязанности с ФИО9 по компенсации морального вреда, определенного ко взысканию приговором от 04 июня 2012 года в отношении ФИО10, суд вышел за пределы заявленных истцами требований в рамках рассматриваемого гражданского дела и неправильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для выхода судом за пределы заявленных требований и взыскании компенсации морального в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Подовинникова Е.Г. компенсации морального вреда в солидарном порядке с ФИО9 подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании указанной компенсации с ответчика Подовинникова Е.Г.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, при которых истцам был причинен моральный вред, степень их нравственных страданий, материальное положение Подовинникова Е.Г., нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу Швецовой Л.И. в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Швецовой К.И. и Наумовой Е.С. по "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 января 2013 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда с Подовинникова Е.Г. и ФИО9 в солидарном порядке.

Первый, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения суда читать в следующей редакции:

"Иск Швецовой Л.И., Швецовой К.И. и Наумовой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Подовинникова Е.Г., в пользу Швецовой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Швецовой К.И. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Наумовой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи