Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-3245

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Крусевой Е.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Нефедова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Крусевой Е.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и просил обязать предоставить Крусевой Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (45,2 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что Крусева Е.А. проживает в квартире по адресу: "адрес" Указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Однако решения об отселении данного дома не имеется, сроки отселения не определены. Таким образом, в результате бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" жилой дом "адрес" до настоящего времени не расселен, сроки отселения не известны. Вместе с тем техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Крусевой Е.А. на состав семьи из трех человек (Крусева Е.А., КЮО, дочь, ККД, дочь) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 45,2 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что установленная законом процедура признания указанного дома непригодным для проживания соблюдена не была, дом в котором проживает истец на балансе администрации Ленинского района г. Саратова никогда не состоял на ответчика незаконно возложена обязанность по предоставлению жилого помещения истцам.

В апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с действующим законодательством предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, а в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а так же подтверждающих факт отнесения истцов к категории малоимущих. Кроме того, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в заключении прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Нефедов В.Н. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент признания жилого дома, в котором проживает Крусева Е.А., непригодным для проживания, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела, Крусева Е.А. зарегистрирована и проживает в кв. "адрес". Это подтверждается справкой СТСЖ "Прогресс" от 30 октября 2012 года, копией паспорта с отметкой о регистрации в указанной квартире с 1982 года. Так же с ней совместно проживают ее дочери Крусева Ю.О., Крусева К.Д.

Жилой дом "адрес" был построен в 1963 году по проекту инженера Лагутенко.

Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N 988-р от 25 октября 1983 года Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-2-4 (инженера Лагутенко), находящихся на балансе местных Советов, а решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 30 декабря 1983 года N 420 определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов сери К-7-2-4 (инженера Лагутенко), начиная с января 1984 г. во вновь построенные в городе за счет государственных капитальных вложений жилые дома, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно постановлению администрации N 114 от 16 февраля 1994 года "О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко" в г. Саратове было построено 36 таких домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома были обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, а 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии К-7-2-4 до 01 июля 1994 года необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению.

Постановлением администрации г. Саратова N 321 от 19 июня 1995 года утверждены сроки проектирования, строительства и расселения домов серии К-7-2-4 (инженера Лагутенко), срок эксплуатации которых истек; запрещена приватизация квартир в данных домах. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок 01 июля 1995 года представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей.

Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N 609 от 27 октября 1997 года утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Лагутенко.

В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова от 16 декабря 2002 года N38/12 и распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26 марта 2003 года N338-р жилой дом "адрес" был признан непригодным для проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии от 30 декабря 2008 года N 3/л, жилой дом "адрес" вновь признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Таким образом, дом "адрес" в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.

Решение о признании жилого дома "адрес", в котором расположена квартира Крусевой Е.А., непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст.ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01 января 1984 года., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529).

Распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова от 26 марта 2003 года N 337/2-р "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Лагутенко "адрес" непригодными для постоянного проживания", не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

При решении вопроса о размере предоставляемого Крусевой Е.А. и членам её семьи жилого помещения суд обоснованно учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Крусевой Е.А., суд пришел к правильному выводу о том, что истцу и членам её семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 45,2 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что решение о сносе дома "адрес" органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось и у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления истцу жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан, не могут повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи