Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3167/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М. и Тришкиной М.А.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давыдовой В.К. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Давыдовой В.К. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействий по исполнительным листам ВС N, ВС N, выданным Октябрьским Районным судом г. Саратова 05.05.2012 г., в период с 05.05.2012 г. по 03.08.2012 г. - отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя Давыдовой В.К. - Давыдова В.М. по доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее УФССП) Ботовой А.И. по доверенности от "дата", представителя Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области Зориной Т.С. по доверенности от "дата", возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова В.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие УФССП по исполнительным листам ВС N, ВС N, выданным Октябрьским районным судом г. Саратова 05.05.2012 г., в период с 05.05.2012 г. по 03.08.2012 г., в обоснование которого указала, что в указанный период времени она неоднократно обращалась в УФССП с заявлениями о бездействии сотрудников Октябрьского РОСП г. Саратова по указанным исполнительным производствам, однако ответы на данные заявления не были получены ею в установленные законом сроки.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова В.К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Законом N 59-ФЗпредусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Материалами дела установлено, что в июле 2012 г. заявитель Давыдова В.К. обратилась в прокуратуру г. Саратова с заявлением о бездействии сотрудников Октябрьского РОСП г. Саратова, которое согласно сопроводительному письму от 10.07.2012 г. было направлено для рассмотрения и принятия решения по территориальности в адрес прокурора Октябрьского района г. Саратова. Согласно сопроводительному письму от 10.07.2012 г. N обращение было перенаправлено в УФССП (л.д. 70), а оттуда сопроводительным письмом от 23.07.2012 г. N для рассмотрения и принятия мер начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП Т. (л.д. 72).

13.07.2012 г и 20.07.2012 г в адрес УФССП России по Саратовской области поступили обращения от заявителя Давыдовой В.К. На вышеуказанные обращения УФССП в соответствии с Федеральным законом N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" 09.08.2012 года исх. N заявителю был дан письменный ответ (л.д. 31-34).

На обращение Давыдовой В.К. от 23.07.2012 г. исх. N, поступившее в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова, судебным приставом-исполнителем также был дан письменный ответ09.08.2012 г. исх. N.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава Саратовской области. Входе рассмотрения настоящего дела факт наличия незаконного бездействия должностных лиц УФССП не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального законаN 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ссылка в жалобе на то, что ответы УФССП Давыдовой В.К. не поступали, а ответ от 09.08.2012 г исх. N был отправлен по неправильному адресу, не может служить основанием для признания незаконным бездействия УФССП.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой В.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: