Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1568/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1568/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе командира войсковой части N на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба указанного должностного лица на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению "данные изъяты" Метелицы Алексея Аркадьевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), а также командира войсковой части N, связанных с производством денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено вышеуказанное заявление Метелицы.

На это судебное решение командиром войсковой части N подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе командир воинской части просит названное определение отменить. По его мнению, поскольку Метелицей в порядке гл. 25 ГПК РФ оспаривались действия конкретного должностного лица, который является физическим лицом, то государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 100 руб., в связи с чем к жалобе был приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 100 руб. Поэтому указания судьи о необходимости уплаты государственной пошлины в размере, превышающем эту сумму, являются необоснованными.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по заявлениям неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается организацией в размере 2000 руб.

В п. 3 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к должностным лицам, решения, действия которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует относить лиц, выступающих от имени органов государственной власти, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан.

Командир воинской части является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и обладает административно-властными полномочиями по отношению к подчиненным военнослужащим, что следует из ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Поэтому выполнение командирами воинских частей этих функций осуществляется в интересах государства, а не конкретного физического лица.

Следовательно, при подаче командиром воинской части апелляционной жалобы на решение суда, принятое по делу об оспаривании военнослужащим действий или решений этого должностного лица, он действует не как физическое лицо, а как должностное лицо, выступающее от имени воинской части.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате командиром войсковой части N при подаче апелляционной жалобы на судебное решение по данному делу, должен соответствовать размеру государственной пошлины, установленному при подаче апелляционной жалобы по делам неимущественного характера для организаций - 2000 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что командиром войсковой части N фактически была уплачена государственная пошлина в размере 100 руб., то для устранения указанных в определении недостатков должностному лицу надлежит доплатить недостающую сумму - 1900 руб.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы командира войсковой части N на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Метелицы Алексея Аркадьевича оставить без изменения, а частную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи