Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-1610/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июня 2013 г. по делу N 33А-1610/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Василенко И.И. и

- Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и его представителей ФИО12 и ФИО13 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кузьминых Юрия Николаевича об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - ГК ВВ МВД России) и командиров войсковых частей N и N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения заявителя и его представителя Крехова Д.И. в обоснование доводов, изложенных в жалобах, представителя должностных лиц - Коцубы В.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом ГК ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ N Кузьминых, проходивший военную службу в распоряжении командира войсковой части N "данные изъяты"

Кузьминых обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене названные приказы и обязать указанных должностных лиц восстановить его на военной службе с обеспечением установленными видами довольствия.

Также Кузьминых просил взыскать с войсковой части N понесенные им по делу судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Кузьминых отказано.

В апелляционных жалобах заявитель и его представители просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции при принятии решения не проверил доводы заявителя о неверном расчете его выслуги лет, а также о том, что индивидуальную беседу перед увольнением с военной службы с ним не проводили. Акты об отказе заявителя от ознакомления с листом беседы и протоколом аттестационной комиссии вызывают сомнение в своей подлинности. Контракт о прохождении заявителем военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ поэтому его досрочное увольнение ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта по истечении такового не основано на действующем законодательстве.

Кроме того, заявителем обращается внимание судебной коллегии на нарушение порядка представления его к увольнению с военной службы, связанное с ненаправлением его для прохождения военно-врачебной комиссии, нерассмотрением его обращений по заключению очередного контракта о прохождении военной службы и непредоставлением отпусков.

Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы материального права и принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службе военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно части 3 статьи 32 указанного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Признавая правомерными действия командования по досрочному увольнению заявителя с военной службы и исключению из списков личного состава, суд первой инстанции исходил из того, что Кузьминых "данные изъяты"

Однако при этом судом оставлено без внимание то обстоятельство, что командованием не был соблюден порядок увольнения Кузьминых с военной службы, что привело к существенному нарушению его прав.

Из материалов дела следует, что решение об увольнении заявителя в связи с невыполнением условий контракта главнокомандующим войсками ВВ МВД России было принято на основании представления, в основу которого было положено заключение аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ принявшей решение ходатайствовать о досрочном увольнении Кузьминых в связи "данные изъяты".

При этом из материалов дела и пояснений заявителя в суде первой и апелляционной инстанций усматривается, что он на заседание аттестационной комиссии не вызывался и в её работе не участвовал, с протоколом заседания аттестационной комиссии и аттестационным листом ознакомлен не был. Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем должностных лиц в суде.

Более того, аттестационный лист, который подлежит составлению по итогам аттестации и должен содержать данные об аттестуемом и принятом в отношении него решении, командованием в суд не представлен.

Допущенного нарушения удалось бы избежать, если бы решение по вопросу соответствия заявителя требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, было принято в рамках процедуры аттестации военнослужащих, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N).

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий либо судимости, не связанной с лишением свободы, само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Поскольку положение подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает именно возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, "данные изъяты"

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь "данные изъяты"

Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, также должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3. Постановления от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

При таких данных допущенное в отношении Кузьминых нарушение порядка увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выразившееся в не проведении в отношении него в установленном порядке аттестации на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям, следует признать существенным.

Из этого следует, что вывод суда первой инстанции, признавшего законными оспариваемые приказы об увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части и отказавшего в восстановлении Кузьминых на военной службе, не основан на законе, в связи с чем решение подлежит отмене, а заявление Кузьминых - удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебная коллегия полагает необходимым требования Кузьминых удовлетворить, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ его требование и о возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты", которые необходимо взыскать с довольствующего органа - войсковой части N.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 г. по заявлению Кузьминых Юрия Николаевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Кузьминых Ю.Н. удовлетворить.

Действия главнокомандующего внутренними войсками МВД России, связанные с изданием приказа от 24 мая 2012 г. N 76 л/с в части досрочного увольнения Кузьминых Юрия Николаевича с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также действия командира войсковой части 6778, связанные с изданием приказа от 10 июня 2012 г. N172 с/ч о его исключении из списков личного состава воинской части, признать незаконными.

Обязать главнокомандующего внутренними войсками МВД России отменить свой приказ от 24 мая 2012 г. N 76 л/с в части досрочного увольнения Кузьминых Юрия Николаевича с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, восстановить его на военной службе как военнослужащего, находящегося в распоряжении командования.

Обязать командира войсковой части 6778 отменить свой приказ от 10 июня 2012 г. N172 с/ч об исключении Кузминых Юрия Николаевича из списков личного состава войсковой части 6778, восстановить его в указанных списках, обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава за период с 16 июня 2012 г. по 13 июня 2013 г.

Взыскать с войсковой части 3025 в пользу Кузьминых Юрия Николаевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи