Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33А-1730/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2013 г. по делу N 33А-1730/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Блошкина Анатолия Евгеньевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министра обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) и управления финансового обеспечения, командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Блошкин досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части N.

Блошкин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из указанных списков ему не было выдано вещевое имущество личного пользования, неполученное за период прохождения им военной службы, а также не была выплачена денежная компенсация вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества в сумме "данные изъяты"

В связи с этим Блошкин просил суд признать незаконным названный приказ в части исключения его из списков личного состава и обязать Министра обороны Российской Федерации приказ в этой части отменить, восстановить его в указанных списках до обеспечения вещевым имуществом и названной компенсацией.

Гарнизонным военным судом требования Блошкина удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N обеспечить Блошкина вещевым имуществом личного пользования и взыскал с управления финансового обеспечения в пользу заявителя денежную компенсацию вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении требования заявителя о восстановлении в списках личного состава воинской части судом отказано.

В апелляционной жалобе руководитель управления финансового обеспечения просит отменить решение суда в части, касающейся взыскания в пользу заявителя денежной компенсации вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В обоснование указывается, что согласно телеграмме N Министром обороны Российской Федерации принято решение о производстве выплат военнослужащим денежной компенсации вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества единым расчетным центром. При этом установлен порядок подготовки материалов к увольнению военнослужащих с военной службы и своевременному их исключению из списков личного состава воинской части. Нарушение же должностными лицами такого порядка, а также отсутствие в приказе Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N указаний о выплате этой компенсации, не свидетельствует о том, что эта выплата должна быть произведена управлением финансового обеспечения. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что именно единому расчётному центру доведены лимиты бюджетных обязательств на производство указанной компенсации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 февраля 2012 г. обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на единый расчетный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г., на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Требованиями пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на командиров (начальников) всех степеней возложена обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом.

При этом являющийся структурным подразделением названного министерства единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежные средства в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам.

Таким образом, поскольку в приказе Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N отсутствовали указания на выплату заявителю оспариваемой компенсации, без внесения изменений в этот приказ данная выплата единым расчетным центром произведена быть не могла, так как в единой базе данных отсутствовали необходимые сведения, подлежащие внесению в электронную систему расчетов.

Следовательно, в данном случае суд пришел к верному выводу о необходимости возложить обязанность по выплате оспариваемой компенсации на управление финансового обеспечение, несмотря на изложенное в телеграмме N решение Министра обороны Российской Федерации о производстве этих выплат единым расчетным центром.

То обстоятельство, что единому расчётному центру доведены лимиты бюджетных обязательств на производство указанной компенсации, не препятствует выплате этих денежных средств по судебному решению управлением финансового обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года по заявлению Блошкина Анатолия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи