Решение Смоленского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 7-58

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Панаськова Ярослава Викторовича на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) Панаськов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАПРФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Панаськов Я.В. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что столкновение с автомобилем "****" он не совершал, доказательств его виновности в материалах дела не имеется.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно оставить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела следует, что (дата) Панаськов Я.В., управляя транспортным средством - автомашиной "****", государственный регистрационный знак "****" на ... совершил столкновение с автомашиной "****", государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Панаськова Я.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего ****., объяснениями **** и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, у судьи не имеется.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) Панаськов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Панаськова Я.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы Панаськова Я.В. о том, что он не заметил касательного контакта зеркалом ввиду того, что в машине играла музыка, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергаются объяснениями потерпевшего ****., явившегося очевидцем ДТП, и свидетеля ****., пояснивших, что факт столкновения транспортных средств был очевиден для водителя автомашины "****"

Повреждения на автомобиле потерпевшего "****" характерны для механизма столкновения с автомобилем Панаськова Я.В. "****"

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Байкова И.А., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для изменения принятого по делу решения не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по правилам которой рассматриваются и жалобы на решения судьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого решения была выслана в адрес Панаськова Я.В. по почте (дата) ., получена заявителем (дата) . Жалоба поступила в суд (дата) ., направлена Панаськовым Я.В. почтовой связью (дата) ., т.е. в пределах 10 суток с момента получения копии постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Восстановить Панаськову Ярославу Викторовичу процессуальный срок на обжалование постановления судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 марта 2013 года.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Панаськова Я.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене