Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1931

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ливановича П.Ф. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Ливановича П.Ф. и его представителя по устному ходатайству Немцовой К.О., Черненковой Т.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Горбенко Г.А., его представителя по доверенности Воробьевой Т.С., Вишневецкого С.П., Войцеховской Е.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ливанович П.Ф. обратился в суд с иском к Горбенко Г.А., Вишневецкому С.П., Ковалевой Н.П., Войцеховской Е.В. об истребовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 912 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , ссылаясь на то, что данный участок земли самовольно захвачен ответчиками, огорожен забором. Освободить земельный участок в добровольном порядке ответчики отказываются (т.1 л. д.2-4).

Горбенко Г.А., Вишневецким С.П., Ковалевой Н.П., Войцеховской Е.В. предъявлены встречные требования к Ливановичу П.Ф., Черненковой Т.С., Сухоруковой Н.В. о признании последней утратившей право пользования земельным участком Nа по ... , исключении из ЕГРП записи о регистрации права Сухоруковой Н.В. от (дата) на земельный участок; признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка и исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек и площади земельного участка; признании ничтожными сделок купли-продажи земельного участка от (дата) , заключенного между Сухоруковой Н.В. и Черненковой Т.С., от (дата) - между Черненковой Т.С. и Ливановичем П.Ф.; применении последствий недействительности сделок (т. 1 л.д. 191-195).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Ковалевой Н.П., Сухоруковой Н.В., Черненковой Т.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Ливанович П.Ф., его представитель по доверенности Лунин С.В. поддержав заявленные требования, встречный иск сочли необоснованным.

Горбенко Г.А., Вишневецкий С.П., Войцеховская Е.В. иск Ливановича П.Ф. не признали, ссылаясь на незаконность перехода права собственности от первоначального собственника спорного земельного участка Сухоруковой Н.В., которой отвод участка в натуре не производился, по назначению участок не использовался, границы земельного участка при его межевании согласованы не были. В тоже время за ответчиками судебным решением от 04.05.2011г. признано право общей долевой собственности на земельный участок. Поддержали встречный иск в полном объеме.

Представитель Горбенко Г.А. по доверенности Воробьева Т.С., поддержав встречные требования Горбенко Г.А., пояснила, что Ливанович П.Ф. не является добросовестным приобретателем, поскольку фактически спорный земельный участок ему не передавался, а находился в пользовании Горбенко Г.А., Вишневецкого С.П., Ковалевой Н.П., Войцеховской Е.В.

Представители Черненковой Т.С. по доверенностям Верешков М.А., Гуркин П.В. встречный иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.02.2013г. Ливановичу П.Ф. в удовлетворения иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка Nа по ... , площадью 912 кв.м. с кадастровым номером N; исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек и площади указанного земельного участка; истребована часть земельного участка Nа по ... , площадью 829 кв.м. в границах, указанных в приложении N к заключению эксперта "данные изъяты" А.И., у Ливановича П.Ф. в пользу Горбенко Г.А., Вишневецкого С.П., Ковалевой Н.П., Войцеховской Е.В. В удовлетворении остальной части исковых требований Горбенко Г.А., Вишневецкого С.П., Ковалевой Н.П., Войцеховской Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ливанович П.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску Ковалевой Н.П., ответчика по встречному иску Сухоруковой Н.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, которые, будучи извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ... предоставлялся Сухоруковой Н.В. на основании решения исполнительного комитета Смоленского городского Совет депутатов трудящихся N от (дата) для индивидуальной жилой застройки площадью 520 кв.м. под условием оформления отвода земельного участка и согласования с главным архитектором разработанного проекта индивидуального жилого дома, сдачи законченного строительством дома государственной комиссии в срок до (дата) , а также утраты силы данного решения в случае не оформления землеустроительной документации в течение 6 месяцев (т.1 л.д. 77-79).

Согласно технического проекта к межеванию земельного участка по адресу: ... формирование данного участка осуществлено ООО " "данные изъяты"" в 2006-2007г. (т. 1 л.д. 11-22).

В соответствии с выпиской из ГКН от (дата) земельный участок площадью 520 кв.м. по адресу: ... поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N (дата) , а (дата) зарегистрировано право собственности Сухоруковой Н.В. на данный участок земли в упрощенном порядке на основании вышеупомянутого решения исполнительного комитета Смоленского городского Совет депутатов трудящихся N от (дата) (т. 1 л.д. 23, 99, 100).

По договору купли-продажи от (дата) Сухорукова Н.В. продала земельный участок с кадастровым номером N Черненковой Т.С. При этом последней границы и площадь земельного участка были уточнены, соответствующие изменения решением Роснедвижимости по Смоленской области от (дата) N внесены в ГКН, площадь земельного участка стала составлять 912 кв.м. (т. 1 л.д. 31, 32, 38, 40, 41, 110-111, 114).

По договору купли-продажи от (дата) Черненкова Т.С. произвела отчуждение указанного земельного участка площадью 912 кв.м. Ливановичу П.Ф., о чем в ЕГРП (дата) произведена запись о регистрации права (т. 1 л.д. 33, 39).

Вступившим в законную силу 14.05.2011г. решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04.05.2011г. за Горбенко Г.А., Вишневецким С.П., Ковалевой Н.П., Войцеховской Е.В. признано право собственности на земельный участок по адресу: ... , площадью 1650 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке; земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 64-67, 70, 239-240).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной специалистом ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" А.И., земельный участок Ливановича П.Ф. практически полностью накладывается на земельный участок по адресу: ... , площадью 1650 кв.м., используемый Горбенко Г.А., Вишневецким С.П., Ковалевой Н.П., Войцеховской Е.В. фактически площадью 1694 кв.м. Область наложения составляет 829 кв.м. (т. 1 л.д. 141-173).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор и установив, что отвод земельного участка Nа по ... г. ... ю 520 кв.м. Сухоруковой Н.В. не производился, проектная документация не разрабатывалась, земельный участок не использовался, суд правомерно указал на то, что решение Исполкома от (дата) не могло являться основанием для межевания указанного земельного участка и регистрации права собственности Сухоруковой Н.В. на земельный участок.

При этом суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу судебное решение о признании за Горбенко Г.А., Вишневецким С.П., Ковалевой Н.П., Войцеховской Е.В. права собственности на земельный участок по адресу: ... , площадью 1650 кв.м., которое никем не оспорено.

Статья 302 ГК РФ содержит ограничения в истребовании имущества из владения добросовестного приобретателя, однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ливанович П.Ф. добросовестным приобретателем не является.

При заключении сделок от (дата) и от (дата) земельный участок с кадастровым номером N переходил к покупателям Черненковой Т.С. и Ливановичу П.Ф. только документально, фактически не существовал в качестве указанного в ЕГРП объекта права. Ливанович П.Ф. не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие обременений (притязаний) перед подписанием договора купли-продажи. Запись в ЕГПР о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На момент заключения указанных договоров купли-продажи Горбенко Г.А., Вишневецкий С.П., Ковалева Н.П., Войцеховская Е.В. использовали земельный участок на законных основаниях, в то время как часть используемого ими земельного участка стала предметом сделок помимо их воли, в том числе и по причине межевания земельного участка Nа без их участия.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Ливановичу П.Ф. в удовлетворении иска, соответственно, истребовав у него часть земельного участка Nа по ... в пользу ответчиков.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не применил последствия истечения срока исковой давности по встречному иску, судебная коллегия находит несостоятельными, в соответствии с нормами абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав ответчикам стало известно лишь в марте 2012г., после предъявления Ливановичем П.Ф. иска в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ливановича П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: