Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2453

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Чеченкиной Е.А.,

при секретаре: Михайлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодёжи Иваниченко Л.Б. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения прокурора Афанасьевой Т.В., представителей: Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Катынская основная общеобразовательная школа" Смоленского района Смоленской области Старовойтовой Н.И. и Комитета по образованию Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Довгун Н.В., полагавших решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смоленского района Смоленской области (далее по тексту - Прокурор), уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодёжи (далее по тексту - Департамент), Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Катынская основная общеобразовательная школа" Смоленского района Смоленской области (далее по тексту - МБОУ "Катынская ООШ", Комитету по образованию Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее по тексту - Комитет по образованию) о понуждении к совершению действий, указав, что в ходе проведения проверки на предмет обеспечения школ бесплатной учебной литературой установлено, что МБОУ "Катынская ООШ" обеспечена учебной литературой лишь на 60%, данное обстоятельство привело к необходимости привлечения средств родителей, что нарушает права учащихся на бесплатное образование. В этой связи Прокурор просил обязать:

- МБОУ "Катынская ООШ" подать в Комитет по образованию заказ на виды учебной литературы, соответствующей федеральному перечню учебной литературы, утверждённому Министерством образования и науки в РФ, по всем предметам учебного плана в количестве, позволяющем обеспечить всех учащихся учебной литературой в полном объёме;

- Комитет по образованию - включить заявку МБОУ "Катынская ООШ" в сводный перечень необходимой учебной литературы и направить указанный перечень в Департамент;

- Департамент - приобрести и выдать МБОУ "Катынская ООШ" учебную литературу по всем предметам учебного плана в полном объёме согласно предоставленному образовательным учреждением перечню (л.д. 4-5, 129-130).

В ходе судебного разбирательства Прокурор поддержал уточнённые требования в части возложения на Департамент обязанности по приобретению учебной литературы, пояснив, что ответчиками МБОУ "Катынская ООШ" и Комитетом по образованию представлены письменные доказательства о добровольном исполнении требований Прокурора (л.д. 186 оборот).

Представители МБОУ "Катынская ООШ" Старовойтова Н.И. и Комитета по образованию Довгун Н.В. не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что требования Прокурора удовлетворены ими в соответствующей части в добровольном порядке; подтвердили факт недостаточности финансирования денежных средств для приобретения учебной литературы в полном объёме.

Представитель Департамента просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях указал, что учебные заведения самостоятельно определяют список учебной литературы в соответствии с утверждёнными федеральными перечнями. Перечисление субвенции бюджету города Смоленска осуществляется Департаментом в полном объёме и в установленные сроки. Приобретение учебников и учебных пособий за счёт средств субвенции осуществляется общеобразовательными учреждениями самостоятельно. Считал претензии в адрес Департамента необоснованными (л.д. 10-12, 135-138).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2013 года требования Прокурора удовлетворены и на Департамент возложена обязанность принять меры по укомплектованию МБОУ "Катынская ООШ" учебной литературой по всем предметам учебного плана в полном объёме согласно предоставленному образовательным учреждением перечню.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Иваниченко Л.Б. просит решение отменить (не указаны последствия отмены решения) в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика - Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодёжи, который, будучи надлежащим образом извещён о явке, в заседание судебной коллегии не явился.

В силу частей 2,4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование в Российской Федерации является обязательным, при этом гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Аналогичные положения закреплены в ч.3 ст.5 Закона РФ от 10.07.1992 N3266-1 "Об образовании".

По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что МБОУ "Катынская ООШ" является некоммерческим бюджетным учреждением, созданным для оказания услуг в сфере образования, его учредителем и собственником имущества является МО "Смоленский район" Смоленской области, функции и полномочия которого осуществляются Администрацией муниципального образования; школа находится в ведомственном подчинении Комитета по образованию Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области.

В результате проведённой в декабре 2012 года прокуратурой Смоленского района проверки установлен факт обеспеченности учащихся МБОУ "Катынская ООШ" бесплатными учебниками на 2012-2013 учебный год на 60%.

Проанализировав положения статей 5, 32 Закона РФ от 10.07.1992 N3266-1 "Об образовании" во взаимосвязи с положениями Постановления Администрации Смоленской области от 07.04.2005 N97 "Об утверждении порядка обеспечения общеобразовательных учреждений Смоленской области учебной литературой", с учётом целей и задач, указанных в Положении о Департаменте (утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 10.08.2012 N537) и целевой программе "Организация предоставления бесплатного общего образования в образовательных учреждениях МО "Смоленский район" Смоленской области на 2012 год, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность обеспечить наличие учебных материалов по всем предметам учебного плана, учащиеся МБОУ "Катынская ООШ" не имеют стопроцентной обеспеченности бесплатными учебниками, поэтому данное обстоятельство нарушает права неопределённого круга лиц на общедоступное и бесплатное образование, несовместимое с задачами общеобразовательных программ и снижает качество подготовки учащихся.

Принимая решение о возложении на Департамент обязанности принять меры по укомплектованию МБОУ "Катынская ООШ" учебной литературой в соответствии с предоставленным перечнем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно на этот орган государственной власти субъекта РФ возложена соответствующая обязанность.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью таких выводов суда, поскольку они сделаны при полной и объективной оценке всех представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, данные выводы не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном и полном перечислении субвенции для приобретения учебников и учебных пособий, которая образовательным учреждением получена, однако образовательным учреждением на приобретение учебной литературы не реализована, не опровергают правильных выводов суда о недостаточном финансировании МБОУ "Катынская ООШ" для полного укомплектования учебной литературой и исполнении данной обязанности именно Департаментом.

Ссылка в жалобе на то, что информация о перечислении средств субвенции Смоленским районным судом не запрашивалась, является несостоятельной, поскольку во исполнение требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; суд с учётом принципа диспозитивности процесса оказывает лишь содействие в сборе доказательств при наличии к тому заявленного ходатайства.

Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права не может быть принято во внимание, поскольку не отмечено, в чём конкретно выразилось процессуальное нарушение, способное в обязательном порядке повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодёжи Иваниченко Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: