Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2013 г. по делу N 4а-129/2013

Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года Рыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут, находясь на "адрес", управляя транспортным средством "Шевроле Нива", нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем "Порше Кайен", принадлежащем Тайдаеву Л.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Порше Каен" Тайдаев Л.М., и два пассажира автомобиля "Нива Шевроле" получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью Тайдаеву Л.М. и Злобину В.Ю.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Рыков Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) и нарушения Правил дорожного движения не находятся в причинно - следственной связи с ДТП. Анализируя фактические обстоятельства, считает, что нарушений скоростного режима допущено не было, и потерпевший Тайдаев Л.М. сам нарушил Правила дорожного движения, начав разворот от правой стороны дороги.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, оснований признать оспариваемые судебные акты незаконными не нахожу, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, обосновано опровергнуты все доводы Рыкова Д.В. и сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы Рыкова Д.В. опровергаются, а виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2013 года, согласно которому 13 декабря 2012 года Рыков Д.В. находясь на 732 км автодороги Сургут-Салехард нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего Тайдаеву Л.М., Злобину В.Ю. приченен средней тяжести вред здоровью;

- справкой о ДТП и схемой ДТП, в которых зафиксировано место ДТП, обозначено положение автотранспортных средств в момент столкновения;

- объяснениями Рутковского С.А., Тайдаева Л.М., Злобина В.Ю., Рыкова Д.В., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 13 января 2013 года около 19 часов 00 минут, Рыков Д.В. допустил столкновение с автомобилем "Порше Кайен", принадлежащем Тайдаеву Л.М. В результате ДТП Тадаев Л.М., Рутковский С.А., Злобин В.Ю. получили телесные повреждения;

- заключением эксперта от 14 января 2013 года N 10-2013-59, согласно которому у Рутковского С.А. выявлены повреждения не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта от 11 января 2013 г N10-2012-44, согласно которому у Злобина В.Ю. выявлены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта от 21 декабря 2012 года N 10-2012-2272, согласно которому у Тайдаева Л.М. выявлены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью;

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыкова Д.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа также проверены и опровергнуты все доводы жалобы Рыкова Д.В., сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о назначении Рыкову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были учтены все указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Рыкова Д.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Школин