Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1300/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО город Салехард трахового Открытого акционерного,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "13" мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Косову В.В. и Косовой С.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город Салехард обратилась в суд с иском к Косову В.В., Косовой С.А., Косовой Е.В., Косовой Н.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что с сотрудником органа внутренних дел Косовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор служебного найма на муниципальную "адрес". 4 августа 2010 года ответчик прекратил трудовые отношения с ОВД г. Салехард и был уволен из органов внутренних дел. В связи с тем, что ответчики добровольно не выселились из занимаемой без правовых оснований квартиры, отнесенной к специализированному жилому фонду, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В возражениях на иск ответчики указали, что не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку Косов В.В. был уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста с выслугой лет в календарном исчислении - 26 лет 24 дня, а Косова С.В. была уволена из органов внутренних дел 29.04.2003 года по достижении предельного возраста с выслугой лет в календарном исчислении - 23 года 10 месяцев. Кроме этого, указанные ответчики другого жилого помещения на территории Ямало-Ненецкого АО не имеют, и Косова С.А. является пенсионером по старости, состоит на учете в органе внутренних дел в качестве нуждающейся в жилых помещениях, что согласно ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ препятствует выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца - Бондровский Д.Н. частично отказался от исковых требований - о выселении Косовой Е.В. и Косовой Н.В. из служебного жилого помещений без предоставления другого жилого помещения и частичный отказ от иска был принят определением Салехардского городского суда от 13 мая 2013 года с прекращением в этой части производства по делу (л.д. 113-114).

Прокурор Серебрякова А.А. дала заключение по делу, в котором полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец - Администрация МО город Салехард.

В апелляционной жалобе представитель истца - Бондровский Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Считает, что у ответчиков не имеется правовых оснований проживать в спорном жилом помещении. Ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, выводы об имущественном положении и условиях приобретения квартиры не обоснованы. Согласно требований законодательства, ответчики не имею права получить в собственность занимаемое служебное жилье независимо от выслуги лет в органах внутренних дел.

Представитель Администрации МО г. Салехард - Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Косова С.А. в суде апелляционной инстанции, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Косов В.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложение судебного заседания не заявил, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор Губайдулина Г.А. в суде апелляционной инстанции дала заключение по делу, в котором полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что 5 июня 2006 года сотруднику органа внутренних дел Косову В.В., по договору найма служебного жилого помещения предоставлена находящаяся в муниципальной собственности "адрес", в качестве члена семьи нанимателя указана - Косова С.А. (жена) и две дочери. Квартира предоставлена на период трудовых отношений нанимателя с ОВД МО г. Салехард (п.5 договора найма служебного жилого помещения)

На основании приказа УВД по Ямало-Ненецкому АО N 342 л/с от 9 июля 2010 года подполковник милиции Косов В.В. был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста с правом на пенсию.

Выслуга лет на день увольнения Косова В.В. в календарном исчислении составила 26 лет 24 дня.

Супруга нанимателя Косова В.В. - Косова С.А. на день увольнения 1 мая 2003 года также имела стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении - 26 лет 5 месяцев 29 дней (л.д. 66).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, "данные изъяты", специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период "данные изъяты", так и после увольнения из "данные изъяты".

Согласно ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действующей на момент вселения Косова В.В. в 2006 году в спорную квартиру) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

В соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (действующего на день увольнения в 2010 году Косова В.В. из органов внутренних дел) сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 58 вышеуказанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

Вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по отдельным основаниям.

Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от сроков определения Правительством Российской Федерации такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении.

Таким образом, после увольнения Косова В.В. в 2010 году из органов внутренних дел, с учетом действующего на тот момент правового регулирования, он сохранял право на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения.

Материалы дела не содержат данных, что Косову В.В. и (или) членам его семьи, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, было безвозмездно предоставлено иное жилое помещение.

По состоянию на 16 апреля 2013 года, Косов В.В. состоит в очереди сотрудников ОМВД РФ по г. Салехарду в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи (л.д. 93).

При таких данных, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), руководствуясь упомянутыми нормами, обоснованно, сделал вывод, что отсутствовали правовые основания для принятия решения о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Кроме этого, как следует из материалов дела, один из ответчиков - Косова С.А. ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости (л.д. 66,68), ответчики другого жилого помещения на территории города Салехард не имеют (л.д. 69) и их выселение не согласуется с п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Довод в апелляционной жалобе об отсутствии нуждаемости ответчиков в жилых помещениях и наличие жилого помещения в других регионах, подлежит отклонению по следующим основаниям. Исходя из ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Спорная квартира предоставлена исходя из указанных условий и данные условия не изменились до настоящего времени, социальная гарантия сотрудников органов внутренних дел на безвозмездное закрепление жилого помещения при увольнении относиться и к служебному жилому помещению. При этом правовые нормы о безвозмездном пользовании таким жилым помещением в конкретном населенном пункте не указывают на возможность получения его в собственность с изменением правового статуса. В связи с чем, права и законные интересы истца не нарушаются, в том числе и в связи с наличием у ответчиков жилого помещения в других регионах.

Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков, не учитывают законное право нанимателя (на момент увольнения из органов внутренних дел) на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения независимо от оснований проживания в нем, а также не учитывают, с учетом длящихся отношений, отсутствие доказательств реализации такого права ответчиком в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации до настоящего времени.

Указания в апелляционной жалобе о невозможности передачи в собственность ответчиков занимаемого служебного жилого помещения противоречат характеру спора, из которого следует, что вопрос о праве собственности на спорную квартиру за ответчиками не разрешался.

Иные доводы в апелляционной жалобе, основанные на субъективном толковании законодательства, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина