Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Радикевич М.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Подгорбунских В. А. к Гречухиной Е. В. об обязании перенести границу земельного участка в соответствии с межевым планом, встречному иску Гречухиной Е. В. к Подгорбунских В. А., индивидуальному предпринимателю Худякову А. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, установлении границ земельного участка согласно землеустроительному делу

по апелляционной жалобе Гречухиной Е. В. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 07 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Абасова З.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2013, поддержавшего жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгорбунских В.А. обратился в суд с иском к Гречухиной Е.В., в котором просил обязать ответчика привести границы земельных участков /__/ в соответствии с межевым планом; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, государственной пошлины и возложить на ответчика расходы по оплате проведенной почерковедческой экспертизы.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Гречухина Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Подгорбунских В.А., ИП Худякову А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/ от 27.11.2009; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м от 17.02.2010; установлении границ земельного участка, принадлежащего Подгорбунских В.А. со смежным землепользователем Гречухиной Е.В. согласно землеустроительному делу N448 от 11.09.2009, выполненному ЧП " /__/"; взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов.

В судебном заседании истец Подгорбунских В.А., представитель истца Кунавин Е.Н. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Гречухина Е.В., её представитель Струнин Д.Ю. в судебном заседании, поддерживая встречные исковые требования, иск Подгорбунских В.А. не признали.

Ответчик по встречному иску Худяков А.А. заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по встречному иску Администрации Колпашевского района Томской области Агеев А.Б., полагал, что исковые требования Гречухиной Е.В. удовлетворению не подлежат.

Обжалуемым решением на основании статей 35, 48 Конституции РФ, статей 12, 130, 195, 196, 199, 200, 208, 261 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 60, 64, 69 Земельного кодекса РФ, статей 1, 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" иск Подгорбунских В.А. был удовлетворён. Суд обязал Гречухину Е. В. привести фактическую границу между земельными участками /__/ и /__/ по /__/ в /__/ в соответствие с межевым планом, выполненным ИП Худяковым А.А. 06.10.2009, зарегистрированным органом кадастрового учета за /__/ 27.11.2009. В удовлетворении встречных исковых требований Гречухиной Е. В. к Подгорбунских В. А., Худякову А. А. отказано.

В апелляционной жалобе Гречухина Е.В. просит решение Колпашевского городского суда Томской области от 07.02.2013 отменить. Принять новое решение по делу, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что при уточнении границ земельного участка Подгорбунских В.А. за основу измерений одной из поворотных точек принята точка, расположенная на территории муниципального образования "Колпашевский район". В межевом деле отсутствует документ, разрешающий строительство на землях муниципального образования "Колпашевский район". Ошибки, допущенные при межевании земельного участка, были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости. В акте согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 27.11.2009 имеются исправления и помарки, напротив Гречухиной Е.В. стоит не её подпись и указан номер не её паспорта, что подтвердил специалист Т., проводивший измерение границ земельного участка. При этом действующими требованиями к межевому плану в нём не допускаются опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления. В межевом плане от 27.11.2009 стоят подписи Худякова А.А., который сам подтвердил, что во время проведения работ находился в /__/ на лечении и непосредственно межевание земельного участка не проводил, лично не присутствовал. Измерение проводил Т. При этом для проведения кадастровых работ необходима лицензия. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Т. лицензии на проведение геодезических работ, связанных с определением координат характерных точек земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Подгорбунских В.А. Кунавин Е.Н. считает апелляционную жалобу Гречухиной Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика (истца) Гречухиной Е.В. Абасов З.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Подгорбунских В.А., ответчик (истец по встречному иску) Гречухина Е.В., ответчик по встречному иску Худяков А.А., представитель третьего лица Администрации Колпашевского района Томской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив и изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 9 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади Межевание земель выполняют в том числе граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Из материалов дела следует, что Подгорбунских В.А. является собственником земельного участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д.7, л.д. 58) и кадастровой выпиской о земельном участке (т.1, л.д.8).

Собственником смежного земельного участка /__/ по /__/ в /__/ является Гречухина Е.В.

Межевой план земельного участка /__/ по /__/ в /__/ изготовлен ИП "Худяков А.А." по результатам кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка 27.11.2009, и передан истцом с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в Управление Роснедвижимости по Томской области (т.1, л.д. 9-16, 69-103). При этом в настоящее время границы принадлежащего Гречухиной Е.В. земельного участка не установлены, межевание земельного участка не проводилось. Согласно кадастровой выписке от 30.12.2009 площадь земельного участка, принадлежащего Подгорбунских В.А., соответствует материалам межевания. Впервые межевание земельного участка /__/ проводилось в 2006 году ИП В. (л.д. 37-43).

Гречухиной Е.В. как в суде первой инстанции, так и в доводах апелляционной жалобы не отрицалось, что фактически существующая смежная между участками /__/ и /__/ по /__/ в /__/ граница, отмеченная установленным ими забором, имеет отклонения от межевого плана земельного участка /__/ по /__/ в /__/, подготовленного ИП "Худяков А.А." в 2009 году, и соответствует данным кадастрового учета, проведенного в 2006 году. Однако предъявила встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка по указанному адресу от 27.11.2009.

В апелляционной жалобе в обоснование незаконности проведенного в 2009 году межевания указывает, что за основу измерений одной из поворотных точек принята точка, расположенная на территории муниципального образования "Колпашевский район". Вместе с тем доказательств в подтверждение своих доводов апеллянтом не представлено. В то время как представитель администрации Агеев А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что претензий к межевому плану 2009 года администрация не имеет, границы земельных участков были установлены фактически в 1992 году, каких-либо участков, принадлежавших районной администрации истцу и ответчику не предоставлялось (т.2, л.д. 43-44).

Доводы апелляционной жалобы о недостатках межевого плана судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой части.

Требования к текстовой части межевого плана установлены пунктом 5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Пунктами 16-19 данного приказа установлены общие требования к оформлению межевого плана.

При этом указанные апеллянтом недостатки межевого плана не являются существенными, так как не могли повлиять на правильность содержащейся в межевом плане от 27.11.2009 информации и законность межевого плана в целом. Указанный межевой план в целом соответствует требованиям вышеперечисленных норм закона и подзаконных нормативно-правовых актов.

Также необоснованным являются доводы апелляционной жалобы о том, что работы проводились лицом наличие лицензии на проведение работ у которого, не подтверждается материалами дела, а сам межевой план подписан лицом, не проводившем межевание.

Квалификация Т. подтверждена доказательствами (в том числе квалификационным аттестатом), представленными в судебном заседании 27.11.2012 (л.д. 108). Гречухина Е.В. и её представитель в судебном заседании присутствовали и не были лишены возможности ознакомиться с данными доказательствами, равно как и задавать вопросы Т., который допрашивался в судебном заседании 27.11.2012 в качестве свидетеля.

В соответствии с частью 11 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Пунктом 9.2 Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

При рассмотрении дела сторонами не отрицалось, что Т., проводивший работы по межеванию является работником индивидуального предпринимателя Худякова А.А., таким образом, подписание и заверение печатью ИП Худякова А.А. межевого плана не может являться нарушением требований закона.

На основании изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречухиной Е.В. - без удовлетворения. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречухиной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: