Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1207

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова М.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Кузнецова М.В. к Правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании предоставить земельный участок на льготных основаниях в собственность или аренду, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М.В. обратился в суд с заявлением к Правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании предоставить земельный участок на льготных основаниях в собственность или аренду, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что являясь инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию с определением бессрочной группы инвалидности, согласно действующему законодательству он имеет право на первоочередное предоставление участка под ИЖС, реализовать которое он не может, поскольку в предоставлении земельного участка министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, куда он обратился с заявлением, было отказано.

Полагая такой отказ не основанным на законе, просил суд обязать ответчиков предоставить ему земельный участок в собственность или аренду под индивидуальное жилищное строительство, с характеристиками земельного участка, указанными в его заявлении о выборе земельного участка, а именно в Центральном районе города Тулы, площадью 2000-4000 кв.м, с коммуникациями и инфраструктурой, просил также взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда- "данные изъяты" рублей.

Кузнецов М.В. в судебном заседании свое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Правительства Тульской области и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатова О.А. заявленные требования Кузнецова М.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 12 марта 2013 года Кузнецову М.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов М.В. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузнецова М.В., возражения представителя Правительства Тульской области и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатовой О.А., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения как постановленного с нарушением требований процессуального и материального права.

При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции был неверно определен вид судопроизводства, в связи с чем неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как следует из содержания заявления Кузнецова М.В., предъявленного им для рассмотрения в суд, а также из его объяснений в суде апелляционной инстанции, излагая требования об обязании Правительства Тульской области и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить в первоочередном порядке земельный участок в собственность или аренду под индивидуальное жилищное строительство, с характеристиками земельного участка, указанными в его заявлении о выборе земельного участка, а именно в Центральном районе города Тулы, площадью 2000-4000 кв.м, с коммуникациями и инфраструктурой, заявитель оспаривал и считал не основанным на законе отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении такого участка.

Таким образом, способ восстановления нарушенного права Кузнецова М.В. и указанием им на конкретные меры в виде возложения обязанности предоставить земельный участок не являются самостоятельными требованиями, заявленными суду, а являются производными от оспоренного отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Принимая решение, суд первой инстанции не дал правовой оценки отказу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба как о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так и просьба о предоставлении в собственность или в аренду выбранного земельного участка.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявления Кузнецова М.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из материалов дела следует, что Кузнецов М.В., являясь инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию, ДД.ММ.ГГГГ обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, где просит осуществить ему выбор земельного участка в Центральном районе города Тулы, площадью 2000-4000 кв.м, с коммуникациями и инфраструктурой с последующим предоставлением выбранного земельного участка в собственность или аренду.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало Кузнецову М.В. в предоставлении земельного участка с учетом реализации первоочередного права на получение земельного участка, указав, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе и инвалидам, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, то есть с использованием торгов.

Просьба Кузнецова М.В. о предварительном выборе земельного участка для его дальнейшего предоставления министерством имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотрена не была.

Из объяснений представителя Правительства Тульской области и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатовой О.А. следует, что заявление Кузнецова М.В. о выборе земельного участка министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не рассматривалось, так как действия по выбору земельного участка осуществляются администрацией муниципального образования город Тула, как органом местного самоуправления. В администрацию муниципального образования город Туда с заявлением о выборе земельного участка Кузнецов М.В. не обращался.

Данный отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, а также бездействия, выраженные в не рассмотрении заявления Кузнецова М.В. о выборе земельного участка, по мнению судебной коллегии, является незаконными.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной нормы продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.

Проведение аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка незаконно, поскольку заявитель является инвалидом и индивидуально определенный органом местного самоуправления земельный участок для предоставления ему не должен выставляться на торги.

Таким образом, отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в первоочередном порядке Кузнецову М.В., земельного участка с предложением реализовать свое право на получение земельного участка в общем порядке, не основан на законе.

Кроме того, позицию, изложенную министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в возражениях на заявление Кузнецова М.В., относительно того, что право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, также нельзя признать правильной.

Из буквального содержания и смысла части 14 ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что единственным отличием приобретения прав на земельный участок инвалидом на земельный участок для индивидуального строительства является то обстоятельство, что торги по его продаже или права его аренды в этом случае не проводятся, тогда как возмездность приобретения права на земельный участок сохраняется.

Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства Земельным законодательством не предусмотрена.

То обстоятельство, что такая социальная гарантия инвалидов как право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (часть 14 статьи 17 Федерального закона 181-ФЗ) содержится в статье под названием "Обеспечение инвалидов жилой площадью", не свидетельствует о том, что к ней применяются требования, указанные в части первой этой правовой нормы о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий и нахождении его на соответствующем учете, поскольку эти нормы имеют разное правовое регулирование: к части 1 статьи 17 применяется жилищное законодательство, а к части 14 статьи 17 - земельное. В первом случае инвалид получает жилое помещение всегда бесплатно, а во втором - за плату, и только за счет средств субъекта Российской Федерации инвалид может получить земельный участок под жилищное строительство бесплатно и возможно с дополнительными условиями в виде нуждаемости в жилом помещении, в случае принятия субъектом такого закона.

Ссылка представителя заинтересованных лиц в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что заявитель просит предоставить ему земельный участок на безвозмездной основе является несостоятельной, поскольку Кузнецов М.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что желает приобрести земельный участок в собственность или в аренду за плату, но только во внеочередном порядке, о желании получить земельный участок бесплатно в его заявлении о предоставлении земельного участка также не указано.

Предоставление земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Закон Тульской области от 10 декабря 2008 года "1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется правительством Тульской области, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Правительство Тульской области определяет исполнительный орган государственной власти Тульской области, уполномоченный на участие в процедурах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному постановлением администрации Тульской области от 28 сентября 2009 года N 6, министерство подготавливает предложения по распоряжению земельными участками, выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Анализ названных положений закона позволяет заключить, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в силу ст. 29 ЗК РФ является исполнительным государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должен предшествовать выбор земельного участка, а также проведение работ по его формированию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые с учетом имеющихся особенностей могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая, что в данном случае не действуют положения ст. 30.1 настоящего Кодекса о предоставлении земельного участка для жилищного строительства на аукционе, и иной порядок выбора земельного участка законом не предусмотрен, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Нормы названных требований земельного законодательства прямо указывают на то, что гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, вправе обратиться с заявлением о выборе земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В данном споре исполнительным органом государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков является как сказано выше министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Действия по выбору земельного участка выполняются органом местного самоуправления по заявлению гражданина либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти.

Непосредственного обращения с заявлением о выборе земельного участка в орган местного самоуправления ( администрацию муниципального образования город Тула) Кузнецову М.В. не требовалось.

В своем заявлении о выборе и предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.В. указал все необходимые сведения относительно земельного участка, а именно указал месторасположение земельного участка - в Центральном районе города Тулы, указал площадь участка - площадью 2000-4000 кв.м, с коммуникациями и инфраструктурой, указал цель использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, а также испрашиваемое право на земельный участок - собственность или аренда.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области действий, предусмотренных ст. 31 ЗК РФ, при обращении Кузнецова М.В. с заявлением о рассмотрении вопроса по выбору земельного участка, не произвело.

Должных доказательств того, что имеется какие-либо препятствия, предусмотренные законом, для проведения процедуры выбора земельного участка по заявлению Кузнецова М.В. в материалах дела не имеется и заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, бездействие министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженные в не рассмотрении заявления Кузнецова М.В. о выборе земельного участка, является не законным и нарушающим права заявителя на получение земельного участка.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу изложенного, судебная коллегия признает незаконными отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Кузнецову М.В. земельного участка с учетом реализации первоочередного права на получение земельного участка, а также бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления Кузнецова М.В. о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие возлагает на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность по рассмотрению в соответствии с установленным законом порядком заявления Кузнецова М.В. о выборе и предоставлении земельного участка, с характеристиками указанными в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не означает обязанность соответствующего органа представлять земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры, которая закреплена в Земельном кодексе Российской Федерации. Следовательно, удовлетворение требования Кузнецова М.В. о возложении на заинтересованных лиц обязанности обеспечить его в первоочередном порядке земельным участком для осуществления строительства, без соблюдения соответствующей процедуры и установленного порядка невозможно, поскольку в настоящее время отсутствует совокупность условий для принятия решения о предоставления земельного участка.

Кроме того, принятие решения по вопросу об обеспечении Кузнецова М.В. в первоочередном порядке земельным участком для строительства индивидуального жилого дома на праве собственности или на праве аренды, является прерогативой заинтересованных лиц и не относится к компетенции суда.

При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.

Если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и судом установлено, что это привело к вынесению неправильного решения, нарушающего права заявителя, то данное решение (в рассматриваемом случае отказ в предоставлении земельного участка) признается незаконным, однако при этом у суда отсутствуют основания для указания на обязанность соответствующего органа обеспечить заявителя в первоочередном порядке земельным участком, не предрешая содержания последующего решения.

В данном случае недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. Поэтому у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с их функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кузнецова М.В. о возложении на заинтересованных лиц обязанности по обеспечению в первоочередном порядке земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении данного гражданского дела, судебной коллегией установлено, что незаконным отказом в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка Кузнецову М.В., а также бездействием министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженным в не рассмотрении заявления Кузнецова М.В. о выборе земельного участка, заявителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью реализации прав на получение земельного участка.

Установление по делу вышеприведенных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований Кузнецова М.В. о взыскании компенсации морального вреда с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за счет казны тульской области. При этом суд учитывает, что согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

С учетом степени нравственных страданий заявителя, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Кузнецова М.В., который является инвалидом, принимая во внимание длительное нерассмотрение заявления Кузнецова М.В. и его вторичное обращение в судебные инстанции за защитой своих прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", считает размер компенсации морального вреда, указанный Кузнецовым М.В. в "данные изъяты" рублей, соответствующим требованиям разумности и справедливости и взыскивает данную сумму в пользу заявителя

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу Кузнецова М.В. подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования Кузнецова В.М. удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Кузнецову М.В. земельного участка с учетом реализации первоочередного права на получение земельного участка, а также бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления Кузнецова М.В. о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть в соответствии с установленным законом порядком заявление Кузнецова М.В. о выборе и предоставлении земельного участка, с характеристиками указанными в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за счет казны Тульской области в пользу Кузнецова М.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о возложении на заинтересованных лиц обязанности по обеспечению в первоочередном порядке земельным участком Кузнецову М.В. отказать.

Председательствующий

Судьи