Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-1238

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Черенкова А.В.,

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой С.Е. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 марта 2013 года по иску Карновой И.Ю. к Власовой С.Е. об обязании заключить договор уступки прав требования (цессии).

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнова И.Ю. обратилась в суд с иском к Власовой С.Е. об обязании заключить договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями, установленными предварительным договором, заключенным между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчица обязалась заключить с ней в последующем договор уступки прав требования (цессии), основанного на вступившем в законную силу решении Алексинского городского суда по иску Власовой С.Е. к Ковгардову А.А. о взыскании с последнего суммы долга.

По условиям предварительного договора сумма уступаемого права требования составляет " ... " руб. В качестве платы за уступаемое право требования ответчица должна получить денежные средства в размере " ... " руб., вычитаемые из общей суммы требования в первую очередь.

Согласно п.4.2. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения Алексинского городского суда по иску Власовой С.Е. к Ковгардову А.А. о взыскании долга.

Решением суда по гражданскому делу N с Ковгардова А.А. в пользу Власовой С.Е. была взыскана сумма долга в размере " ... " руб. и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на этом основании Власовой С.Е. был выдан исполнительный лист серии N.

Учитывая отсутствие исполнения в установленный срок принятых по предварительному договору обязательств со стороны Власовой С.Е., она, истица, дважды направляла в адрес Власовой С.Е. телеграммы о необходимости заключения основного договора уступки прав требования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Власова С.Е. сообщила, что согласна заключить основной договор на условиях его оплаты в день заключения договора, что является нарушением со стороны ответчика ранее согласованных условий предварительного договора и фактическим отказом от заключения основного договора.

Полагала, что ответчица уклоняется от исполнения своего обязательства.

В судебном заседании Карнова И.Ю. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что сын ответчицы Власов Юрий брал у нее в долг денежные средства. Договор займа с Власовым не заключали.

В свою очередь, Ковгардов А.А. имел долг перед Власовым Ю.Н. на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю. передал ей и ее супругу в обеспечение займа подлинник договора, заключенного Власовым Ю.Н. с Ковгардовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.Н. умер. По просьбе Власовой С.Е. расходы на его похороны в сумме " ... " рублей полностью оплатили она со своим супругом.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ они разъяснили Власовой, что только она может обратиться в суд по договору ее сына с Ковгардовым, так как она является его наследницей и за эту помощь в получении денег пообещали ей выплатить " ... " руб., полученных от должника. Она по согласованию с Власовой С.Е. оплачивала судебные расходы по оплате госпошлины и составлению искового заявления, помогала подать документы в суд.

Власова С.Е. добровольно подписала предварительный договор.

В судебном заседании по иску к Ковгардову А.А. Власова А.А. участвовала лично. Через месяц, после того как она выиграла суд, Власова С.Е. стала отказываться от заключения основного договора, предложила оплатить ей " ... " рублей в момент заключения основного договора. Однако она, Карнова И.Ю., не является должником, не намерена платить Власовой С.Е. " ... " руб. из своих денежных средств.

Ответчица Власова С.Е. иск не признала, отрицала наличие у сына долговых обязательств перед Карновой И.Ю. О долге Ковгардова А.А. перед сыном ей было известно. ДД.ММ.ГГГГ она и Карнова И.Ю. составили предварительный договор и подписали его.

Уступка права требования - платная услуга, договор является возмездным согласно п. 2.1. предварительного договора. В договоре указано вознаграждение за уступку права требования в сумме " ... " руб. Она, Власова С.Е., отказалась подписывать основной договор до тех пор, пока Карнова И.Ю. не заплатит ей " ... " рублей. Впоследствии отказалась от заключения основного договора, поскольку Карнова И.Ю. предложила его заключить на иных условиях, вместо " ... " руб. было указано " ... " руб., предложенные условия противоречат договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Считала, что срок предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, договор потерял силу. Основной договор не был подписан по вине Карновой, т.к. Карнова не хочет платить ей за уступку права требования. На основании исполнительного листа она, Власова, имеет право получать взысканную судом сумму.

Суд решил: исковые требования Карновой И.Ю. к Власовой С.Е. удовлетворить.

Обязать Власову С.Е. заключить с Карновой И.Ю. договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями, установленными предварительным договором, заключенным между Власовой С.Е. и Карновой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Власова С.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Власовой С.Е., возражения Карновой И.Ю., ее представителя по устному заявлению Аксенова О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

Удовлетворяя заявленные Карновой И.Ю. требования, суд сослался на то обстоятельство, что в срок, предусмотренный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истица направила ответчику предложение о заключении основного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от заключения основного договора, сославшись на то, что ей не выплачена денежная сумма в размере " ... " рублей, однако условие об оплате указанной денежной суммы в момент заключения основного договора текст предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Суд расценил действия Власовой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ по отказу от подписания основного договора уступки права требования уклонением от заключения основного договора.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны в нарушении норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.Н. (сын Власовой С.Е.) и Ковгардов А.А. заключили договор, предметом которого являлась передача Власовым Ю.Н. Ковгардову А.А. беспроцентного займа в сумме " ... " руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.Н. умер. Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ находился у Карновой И.Ю., которая после смерти Власова Ю.Н. обратилась к Власовой С.Е., как к наследнику после смерти сына, по вопросу взыскания с Ковгардова А.А. денежных средств в размере " ... " руб.

ДД.ММ.ГГГГ Власова С.Е. и Карнова И.Ю. заключили предварительный договор, предметом которого являлась подготовка и заключение в последующем договора уступки прав требования (цессии), основанного на вступившем в законную силу решении Алексинского городского суда по иску Власовой С.Е. к Ковгардову А.А. о взыскании с него суммы долга. П.2.1 Договора предусмотрено, что уступка права требования, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Право требования возникло у Власовой С.Е. на основании договора беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном Власовым Ю.Н. и Ковгардовым А.А., после наступления смерти сына, как у наследника по закону первой очереди.

Согласно п.2.2. предварительного договора от 22.09.2012 года уступаемое право требования Власовой С.Е. к Карновой И.Ю. будет основано на вступившем в законную силу решении Алексинского городского суда по иску Власовой к Ковгардову, по которому должник обязан возвратить Власовой С.Е. долг в сумме " ... " руб. Судебные расходы, связанные с ведением дела по иску Власовой С.Е. к должнику, несет Карнова И.Ю. и они относятся на счет последнего. Сумма уступаемого права требования будет составлять " ... " руб.

В соответствии с п.2.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за уступаемое право требования Власова С.Е. получает денежные средства в размере " ... " руб., вычитаемые из общей суммы указанного выше требования. Данная сумма платы за уступаемое право требования передается Власовой С.Е. из общей суммы требования в первую очередь.

Стороны предварительного договора обязались заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Стороны обязались заключить основной договор в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения Алексинского городского суда по иску Власовой С.Е. к Ковгардову А.А. о взыскании долга.

Во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Карнова И.Ю. обратилась за юридической помощью по подготовке и составлению искового заявления, для подачи его в суд, оплатила государственную пошлину в сумме " ... " руб.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 22.10.2012 года исковые требования Власовой С.Е. были удовлетворены.

С Ковгардова А.А. в пользу Власовой С.Е. взыскан долг в сумме " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Власовой С.Е. был выдан исполнительный лист по делу, предметом исполнения которого являлось взыскание с Ковгардова А.А. в пользу Власовой С.Е. долга в сумме " ... " руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.

Также установлено, что между Власовой С.Е. и Карновой И.Ю. возникли разногласия по поводу заключения основного договора уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями предварительного договора, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, в части срока оплаты Карновой И.Ю. Власовой С.Е. денежных средств за уступаемое право в размере " ... " руб.

ДД.ММ.ГГГГ Карнова И.Ю. обратилась к Власовой С.Е. посредством направления в её адрес телеграммы, в которой содержалось предложение заключить основной договор уступки прав требования, для чего предложила ей явиться ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, однако Власова С.Е. отказалась подписывать договор уступки прав требования по тем основаниям, что Карнова И.Ю. не оплатила ей " ... " рублей. Предложение Карновой И.Ю. получить причитающиеся денежные средства в сумме " ... " рублей в первую очередь из денежных сумм, полученных на основании решения суда с Ковгардова А.А., отклонила, сославшись на то, что указанную сумму она может получить по исполнительному листу и без помощи Карновой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Карнова И.Ю. предложила Власовой С.Е. заключить новый предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, предметом договора являлась подготовка и заключение в последующем договора уступки прав требования (цессии), основанного на вступившем в законную силу решении Алексинского городского суда по гражданскому делу N по иску Власовой С.Е. к Ковгардову А.А. о взыскании с него суммы долга, и исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексинским городским судом, что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое право требования Власовой С.Е. к Карновой И.Ю. основано на вступившем в законную силу решении и исполнительном листе Алексинского городского суда, указанных в п.1.1 настоящего договора. Сумма уступаемого права требования составляет " ... " руб.

В соответствии с п.2.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за уступаемое право требования Власова С.Е. получает денежные средства в размере " ... " руб., вычитаемые из общей суммы указанного выше требования. Данная сумма платы за уступаемое право требования передается Власовой С.Е. из общей суммы требования в первую очередь. Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязаны заключить основной договор в течение шести календарных месяцев с момента подписания договора.

От заключения предварительного договора Власова С.Е. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Власова С.Е. в адрес Карновой И.Ю. направила письмо, в котором она предложила Карновой И.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор с условием платы за уступаемое право в сумме " ... " руб. в момент заключения договора цессии, в противном случае взыскание долга с Ковгардова А.А. она будет производить самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Карнова И.Ю. повторно обратилась к Власовой С.Е. посредством направления в её адрес телеграммы о необходимости заключения основного договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Карнова И.Ю. предложила Власовой С.Е. заключить предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого (п.1.1.) являлась уступка Власовой С.Е. права требования, основанного на вступившем в законную силу решении Алексинского городского суда по гражданскому делу N по иску Власовой С.Е. к Ковгардову А.А. о взыскании с него суммы долга, и на основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования Власовой С.Е. к Карновой И.Ю., осуществляемая по настоящему договору, является возмездной и составляет " ... " руб.

В соответствии с п.2.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за уступаемое право требования Власова С.Е. получает денежные средства в размере " ... " руб., вычитаемые из общей суммы указанного выше требования. Данная сумма платы за уступаемое право требования передается Власовой С.Е. Карновой И.Ю. из общей суммы требования в первую очередь в рамках исполнительного производства по мере его исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Е. направила в адрес Карновой И.Ю. письмо об уточнении и дополнении п.п.2.2 и 3.2 договора цессии, представленного ей для ознакомления, а именно: она просила в п.2.2 договора уточнить, что сумму платы в размере " ... " руб. за уступаемое право требования Карнова И.Ю. передает ей из общей суммы требования в первую очередь в момент заключения договора, а пункт 3.2 дополнить тем, что Власова С.Е. обязана передать Карновой И.Ю. в момент подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно - исполнительный лист серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что действующее законодательство не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Исследованный судом предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, является, соглашением о намерении сторон заключить в будущем договор купли-продажи будущего права (требования), основанного на вступившем в законную силу решении Алексинского городского суда по иску Власовой С.Е., как наследнице после смерти сына, к Ковгардову А.А. о взыскании с него суммы долга.

Содержание и характер данного права не позволяют сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже. Из текста предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уступка права требования, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, плата за уступаемое требование определена в размере " ... " руб.(п.2.1, 2.3 предварительного договора). В то же время, срок оплаты за уступаемое право не конкретизирован, предварительным договором установлено, что сумма платы за уступаемое право требования передается цеденту из общей суммы требования в первую очередь.

В действующем законодательстве специально для договора цессии не предусмотрено существенных условий, равно как и отсутствуют обязательные предписания к содержанию условия об оплате за уступаемое право требования. Однако для всех видов договоров условие о предмете является существенным. Таким образом, договор должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право, а также согласованные сторонами размер и сроки оплаты за уступаемое право.

Между тем, такое существенное условие как срок оплаты товара, предварительный договор не содержит.

Власова С.Е. на предложение Карновой И.Ю. заключить основной договор уступки прав требования, просила внести в основной договор уступки прав требования условие об оплате ей денежных средств за уступаемое право в момент заключения основного договора, Карнова И.Ю. предлагала в основном договоре в части оплаты денежных средств за уступаемое права внести условие об оплате в будущем - сумма платы за уступаемое право требования передается Власовой С.Е. Карновой И.Ю. из общей суммы требования в первую очередь в рамках исполнительного производства по мере его исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Данных условий оплаты предварительный договор не содержит. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что предложенное Карновой И.Ю. условие договора уступки прав требования противоречит предварительному договору, не основано на положениях ч.1, 4 ст. 454, ч.1 ст.486 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Власова С.Е. необоснованно уклонялась от заключения договора судебная коллегия считает несостоятельными, а потому полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решение об отказе Карновой И.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карновой И.Ю. к Власовой С.Е. об обязании заключить договор уступки прав требования (цессии) отказать.

Председательствующий

Судьи