Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1293

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Князевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 7 марта 2013 года по иску Тихоновой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в различных образовательных учреждениях.

" ... " года в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Богородицк и Богородицком районе Тульской области от " ... " г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику ввиду отсутствия необходимого стажа. В специальный стаж ответчик не включил следующие периоды: отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 26.07.1993 г., оплачиваемый учебный отпуск с 24.01.1994 г. по 24.02.1994 г.

С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии не согласна, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 07.10.2012 г., включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 26.07.1993 г., период нахождения в учебном отпуске с 24.01.1994 г. по 24.02.1994 г. и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения у нее такого права, т.е. с 07.10.2012 г.

Определением суда от 04.03.2013 г. ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Богородицк и Богородицком районе Тульской области был заменен его правопреемником Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк Тульской области (межрайонное).

В судебном заседании истец Тихонова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Стариков Н.

Суд решил: признать за Тихоновой Е.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с 07.10.2012 г. с включением в ее специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 26.07.1993 г., и в учебном отпуске (на курсах повышения квалификации) с 24.01.1994 г. по 24.02.1994 г.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить Тихоновой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с 07.10.2012 г., т.е. со дня возникновения у нее права на такую пенсию.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит оснований для включения спорных периодов в педагогический стаж истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестовой Т.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Условием досрочного назначения пенсии в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является занятость на работах, в профессиях, должностях, специальностях и учреждениях (организациях), которые предусмотрены Списками, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора о включении в специальный трудовой стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 26.07.1993 года судом правильно было учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ, предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п.21 разъяснения N 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 26.07.1993 года подлежал включению в стаж по специальности независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

При разрешении исковых требований в части включения в специальный стаж период нахождения в учебном отпуске на курсах повышения квалификации с 24.01.1994 года по 24.02.1994 года, суд пришел к обоснованному выводу о включении указанного периода в специальный стаж.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года утверждены "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". Согласно п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд.

Из материалов дела следует, что за время нахождения на курсах повышения квалификации в период с 24.01.1994 года по 24.02.1994 года за истцом сохранялся средней заработок, в связи с чем данный период обоснованно зачтен в специальный стаж.

Установив, что на дату обращения за пенсией Тихонова Е.В. с учетом периодов работы истца, принятых в зачет ответчиком, а также включенных по решению суда спорных периодов работы, имела требуемый 25-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня возникновения у нее права на такую пенсию, то есть с 07.10.2012 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 7 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи