Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1569/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Краличкиной Т.Б. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Краличкиной Т.Б. к ООО " название" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Краличкина Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО " название" о защите прав потребителя и просила о понуждении ответчика начислять с 01.10.2012г. плату за оказываемые услуги по содержанию и текущему ремонту квартиры N в жилом доме "адрес" по тарифу, утвержденному Собранием депутатов Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27.11.2009г. N44/02, и о понуждении произвести перерасчет.

Иск мотивирован тем, что Краличкина Т.Б. является собственником квартиры "адрес". Данный жилой дом управляется ответчиком ООО " название". С октября 2012 года ответчик без проведения общего собрания собственников помещений дома увеличил размер оплаты за оказываемые жилищные услуги на основании приказа N 17 от 18.09.2012 г. Увеличение оплаты ответчик объяснял решением собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 11.09.2012 г. N С-37/5. Истец считает, что ответчиком нарушен договор управления, а именно п.5.3 данного договора, по которому стоимость платы за ремонт и содержание общего имущества устанавливается общим собранием собственников помещений, следовательно, ответчик ООО " название" не может в одностороннем порядке изменять плату без проведения общего собрания собственников. Кроме того, городское собрание депутатов своим решением N С-37/5 от 11.09.2012 г. установило плату для домов, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а жители дома "адрес" приняли решение о способе управления.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года постановлено:

В удовлетворении иска Краличкиной Т.Б. к ООО " название" о понуждении начислять с 01.10.2012г. плату за оказываемые услуги по содержанию и текущему ремонту квартиры "адрес" по тарифу, утвержденному Собранием депутатов Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27.11.2009г. N44/02, и о понуждении произвести перерасчет отказать.

На указанное решение суда Краличкиной Т.Б. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Краличкина Т.Б. и ее представитель Краличкин А.Л. апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчика ООО " название" Сатушкина Н.Н. и Гусева Л.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Краличкина Т.Б. является собственником квартиры N2 в доме N14 по ул. Курчатова г. Мариинский Посад.

Решением общего собрания собственников помещений по выбру(изменению) способа управления многоквартирным домом "адрес" от 27 сентября 2010 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация по управлению многоквартирным домом - ООО " название". При этом решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме "адрес" на общем собрании собственников помещений не принималось.

ООО " название" с собственниками помещений данного дома заключила договоры управления домом, по условиям которых ООО " название" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме "адрес".

Из дела видно, что с октября 2012 года ООО " название" установила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании приказа N 17 от 18.09.2012 г. в соответствии с размерами платы на жилищные услуги, установленными решением собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 11.09.2012 г. N С-37/5.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 153, 154, 156, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Установив, что решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме "адрес" на общем собрании собственников помещений не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика ООО " название", который при начислении указанной платы руководствовался нормами ЖК РФ и утвержденными решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района от 11.09.2012 N С-37/5 размерами платы за содержание и ремонт жилых помещений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об изменении ответчиком тарифов за содержание и ремонт жилых помещений в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены принятого решения, поскольку как ранее, так и в настоящее время размер платы за содержание и ремонт жилого помещения общим собранием собственников помещений данного жилого дома не устанавливался, и оплата производилась в размере, установленном решением органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе указывается на то, что решением собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района от 11 сентября 2012г. NС-37/5 установлены тарифы исключительно для тех домов, жители которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Однако данный довод также не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно частям 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом местного самоуправления был установлен какой-либо иной размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном случае, поэтому управляющая организация правомерно руководствовалась решением собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района от 11 сентября 2012г. NС-37/5. Оснований руководствоваться ранее утвержденными тарифами не имелось, поскольку они утратили силу в связи с принятием вышеуказанного решения, установившего иной размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Краличкиной Т.Б. не имеется, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Краличкиной Т.Б. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи