Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 30 января 2013 г. по делу N 33-55

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества " ООО" в лице РРР ФИО3 на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Открытого акционерного общества " ООО" в лице РРР при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, Плотникова А.А., Плотниковой Б.Б. к Администрации муниципального образования Ильинское сельское поселение, Кротких В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворены частично требования Плотникова Г.Г. к Администрации муниципального образования Ильинское сельское поселение об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании недействительной государственной регистрации права собственности Плотникова Д.Д. на указанное имущество и признании права собственности на него,

установлен факт принятия Плотниковым Г.Г., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", наследства, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес",

признана недействительной государственная регистрация права собственности Плотникова Д.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай, на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес",

признано право собственности за Плотниковым Г.Г., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", на земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес",

указано на то, что решение является основанием для государственной регистрации прав Плотникова Г.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

отказано в удовлетворении требований Плотникова Г.Г. в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ООО" в лице РРР обратилось в суд с требованием к Плотникову Д.Д., Кротких В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты", мотивируя их тем, что между ОАО " ООО" в лице РРР и Плотниковым Д.Д. заключен кредитный договор, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Плотникову Д.Д. кредит " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях этого договора. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Кротких В.В. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, однако заемщик Плотников Д.Д ... в нарушение условий кредитного договора в период его действия неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на сумму которой начислена неустойка. Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты", из них "данные изъяты" - сумма просроченного кредита, "данные изъяты" - сумма просроченных процентов, "данные изъяты" - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга, "данные изъяты" - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу ОАО " ООО" в лице РРР задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" в соответствии с информацией о сумме предстоящего платежа и расчетом задолженности. Уточненное исковое заявление принято судом к сведению и рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ и имеющегося ходатайства представителя истца произведена замена ответчика Плотникова Д.Д. на Администрацию муниципального образования Ильинское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников Г.Г. с привлечением третьих лиц Плотникова Б.Б., Плотниковой Б.Б. обратился в суд с самостоятельным требованием к Администрации муниципального образования Ильинское сельское поселение об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка и жилого дома, расположенных в с. "адрес", в наследственную массу, признании недействительной государственной регистрации права собственности Плотникова Д.Д. на указанное имущество и признании права собственности на него. Требования мотивировал тем, что проживал в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года с отцом ФИО и числился в составе домохозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО умер, однако в течение шести месяцев после открытия наследства из прямых наследников прав у нотариуса никто не заявил. Плотников Г.Г. после смерти отца юридически прав на наследство не оформлял, вступил в фактическое управление наследственным имуществом, будучи ранее зарегистрированным в жилом доме и проживая в нем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плотников Г.Г. был главой домовладения, предпринимал действия по ремонту, утеплению и благоустройству дома, обрабатывал огород на земельном участке, прилегающем к дому, в последующем был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, но после освобождения возвращался в дом, который ему принадлежал. В период очередного отбывания наказания во временно пустующее жилое помещение по "адрес" из "адрес" прибыл и поселился старший брат Плотников Д.Д. со своей сожительницей, позднее они зарегистрировались по данному адресу, а Плотников Д.Д. незаконно оформил право собственности на земельный участок. Указанные обстоятельства послужили основанием к предъявлению исковых требований в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, а Плотников Г.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ОАО " ООО" в лице РРР ФИО3, в жалобе указывает, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам. Так, Плотников Д.Д. в действительности проживал по адресу: "адрес", что подтверждается разделом "Регистрация" его паспорта. Плотников Д.Д. принял наследство, оставшееся после смерти своего отца, поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности, проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своей смерти. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Плотниковым зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по даресу: "адрес". При этом брат заемщика Плотникова Д.Д. - Плотников Г.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы, по названному адресу не проживал. Самостоятельные исковые требования относительно предмета спора были заявлены Плотниковым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из мест лишения свободы. Указанные требования удовлетворены судом первой инстанции в нарушение положений ст. 546 ГК РСФСР, поскольку Плотниковым Г.Г. пропущен срок для принятия наследства со дня его открытия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Открытого акционерного общества " ООО" в лице РРР ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования Плотникова Г.Г. к Администрации муниципального образования Ильинское сельское поселение об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка и жилого дома, расположенных в "адрес", в наследственную массу, признании недействительной государственной регистрации права собственности Плотникова Д.Д. на указанное имущество и признании права собственности на него, пришел к выводу о том, что факт принятия Плотниковым Г.Г. наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО нашло свое подтверждение, наследственное имущество было приобретено Плотниковым Г.Г. путем фактического принятия, так как после смерти отца он вступил в фактическое управление наследственным недвижимым имуществом - продолжил проживать в жилом доме, предпринимал меры к его ремонту и благоустройству, осуществлял действия по содержанию земельного участка. Плотников Д.Д. прав на указанный земельный участок не имел, поскольку наследство после смерти своего отца Плотникова В.С. не принимал, шестимесячный срок приобретения наследства пропустил, не восстановив его. Выписка о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N была выдана Плотникову Д.Д. безосновательно.

Апелляционная коллегия Верховного суда Республики Алтай считает этот вывод суда первой инстанции неправомерным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом доме, расположенном на земельном участке, находящимся по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес", проживал ФИО со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году супруга ФИО4 выбыла в "адрес", дети также разъехались из дома. До дня смерти ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ФИО проживал с сыном Плотниковым Г.Г..

Согласно представленной Администрацией муниципального образования Ильинское сельское поселение информации от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N), в ДД.ММ.ГГГГ году Плотникову Г.Г. был открыт лицевой счет на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес". Данными в ходе судебного разбирательства пояснениями Плотникова Г.Г. подтверждается, что в указанном доме он проживал совместно с отцом ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года. Там же остался и после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, став главой домохозяйства на правах младшего сына.

В ДД.ММ.ГГГГ году Плотников Г.Г. приговорен к отбыванию наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, из-за его ареста в ДД.ММ.ГГГГ году лицевой счет домовладения был закрыт.

За время отсутствия Плотникова Г.Г., в указанное жилое помещение въехал его брат Плотников Д.Д. со своей сожительницей ФИО1. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, N (л.д. N), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N) следует, что Плотников Д.Д. на момент смерти являлся собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью "данные изъяты" кв. м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес".

Однако, при удовлетворении требований Плотникова Г.Г., суд первой инстанции не учел, что доказательств, подтверждающих право собственности умершего ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес", не имеется, поскольку право личной (частной) собственности на земельный участок на день смерти ФИО. не существовало, в силу действовавшего на день смерти ГК РСФСР. Только 23 ноября 1990 года был принят Закон РСФСР "О земельной реформе" N374-1, статья 4 которого предусматривала возможность передачи гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Таким образом, спорный земельный участок не мог войти в наследственную массу умершего ФИО.в силу действовавшего на день его смерти закона.

В связи с чем, исковые требования Плотникова Г.Г. к Администрации муниципального образования Ильинское сельское поселение об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка и жилого дома, расположенных в "адрес", в наследственную массу, признании недействительной государственной регистрации права собственности Плотникова Д.Д. на указанное имущество и признании права собственности на него, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что об отсутствии выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика Плотникова Д.Д., нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " ООО" в лице заведующего РРР ФИО2 на стороне кредитора и Плотниковым Д.Д. на стороне заемщика заключен кредитный договор N на получение кредита в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев с даты фактического предоставления.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Плотниковым Д.Д. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство Кротких В.В.

Обязательство по возврату полученного кредита должником Плотниковым Д.Д. в полном объеме не исполнено. На момент предъявления иска общая сумма неуплаченного долга по кредитному договору составила "данные изъяты".

Плотников Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления нотариуса "адрес" нотариального округа Республики Алтай следует, что наследственное дело после смерти Плотникова Д.Д. не заводилось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное недвижимое имущество расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно письму ФНС России от 04.12.2008 г. N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В этой связи с момента вступления в силу ФЗ от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются порядком, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки, реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

Анализируя положения Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 г. N 185, применяя Постановление Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, учитывая, что свидетельство о праве государства на наследство (в том числе, выморочное имущество в виде земельного участка) в установленном порядке получают налоговые органы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела свидетельство о праве государства на наследство (в том числе, на выморочное имущество в виде земельного участка по адресу: "адрес" Республики Алтай, "адрес") налоговым органом не получено, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о праве государства на наследство, поскольку истец, обращаясь с иском, не представил суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации в лице администрации МО "Ильинское сельское поселение" к ответственности по долгам наследодателя.

Кроме того, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда и вывод суда первой инстанции о том, что личность должника имеет для поручителя определяющее значение, так как Кротких В.В. пояснила, что выступила поручителем Плотникова Д.Д. потому, что у них были близкие доверительные отношения, отвечать за нового должника она не желает, поэтому действие поручительства следует считать прекращенным, в связи со следующим.

Как следует из п.2.8 договора поручительства, заключенного между заведующим РРР ОАО " ООО" и Кротких В.В., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Как установлено судом, заемщик Плотников Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым Д.Д. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов и на момент предъявления иска общая сумма неуплаченного долга по кредитному договору составила "данные изъяты". Наследников после смерти Плотникова Д.Д. не имеется.

Статья 418 ГК РФ предусматривает правило, в соответствии с которым обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Следовательно, поскольку наследников умершего Плотникова Д.Д. не имеется, то и ответственность поручителя при отсутствии наследников исключается..

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения частично требований Плотникова Г.Г. к Администрации муниципального образования Ильинское сельское поселение об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании недействительной государственной регистрации права собственности Плотникова Д.Д. на указанное имущество и признании права собственности на него. Принять в данной части новое решение, которым отказать Плотникову Г.Г. в удовлетворении его требований к Администрации муниципального образования Ильинское сельское поселение об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании недействительной государственной регистрации права собственности Плотникова Д.Д. на указанное имущество и признании права собственности на него, в полном объеме.

В остальной части решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества " ООО" в лице РРР ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина