Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5868/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Крыгиной Т.Ф.,

судей

Нурмухаметовой Р.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре

Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева В.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Воробьева ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан, заместителю начальника изолятора временного содержания МО МВД России "Нефтекамский" Гайнуллину ... о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан, заместителю начальника изолятора временного содержания МО МВД России "Нефтекамский" Гайнуллину ... о возмещении морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указал, что в период с дата по дата он содержался под стражей в ИВС МО МВД России ... в камере N ... , куда дата заместителем начальника ИВС был помещен Суфияров Ф.Ф., который является вирусным больным и имеет открытую форму туберкулеза. Полагает, что содержание его в ИВС более 2 суток с больным туберкулезом является грубейшим нарушением Закона, в результате которого ему причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Воробьев В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответственность по данной статье наступает, если вред причиняется противоправными действиями указанных в статье субъектов.

Судом установлено, что Воробьев в период с дата по дата содержался в ИВС в камере N ... с 17-30 часов дата по 12-45 часам дата. Вместе с ним в камере содержался и Суфияров Ф.Ф. В карточке размещения, находящейся в личном деле Суфиярова, имеется запись начальника медицинской части СИЗИ- ... Назмиева о том, что Суфияров может содержаться в общей камере.

Деятельность ИВС МО МВД России " ФИО3" (далее ИВС) осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от дата "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от дата, (в редакции Федерального закона от дата N 378-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от дата N 14-П).

Согласно ст. 33 названного Федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований: раздельного содержания, именно больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Исходя из п. 317 Приказа Минздравсоцразвития РФ N ... , зарегистрированного в Министерстве юстиции N ... от дата "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" предусмотрено изолированное и раздельное содержание лиц, больных активной формой туберкулеза( с бактериовыделением) от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания.

Однако, согласно справке начальника медицинской части СИЗО- ... Назмиева от дата, усматривается, что Суфияров имеет закрытую форму туберкулеза без бактериовыделений.

Согласно штатного расписания ИВС, должность врача отсутствует.

Более того, в период содержания в ИВС жалоб от Воробьева и Суфиярова о переводе их другую камеру не поступало.

Поскольку, на момент содержания Суфиярова в ИВС отсутствовала информация о его заболеваемости, а вопрос о том, является ли соответствующее заболевание инфекционным, относится к компетенции врача, то суд пришел к правильному выводу, что нарушения требований Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в действиях Гайнуллина И.С. не установлено.

Таким образом, Воробьев В.В. содержался в ИВС с дата по дата в камере N ... в условиях, отвечающих в полной мере требованиям, установленным положениями ст. ст. 17, 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Не содержат материалы дела и данных о том, что в период содержания с дата по дата истец обращался к администрации с заявлениями и жалобами относительно его перевода в другую камеру. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья в период содержания с дата по дата, обусловленных условиями содержания, так же не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует вина ИВС МО МВД России " ФИО3" в причинении истцу Воробьева В.В. морального вреда при содержании его в течение 5 дней в камере учреждения.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева ... - без удовлетворения

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.