Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1461

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова В.М. к ДНТ "Селенга" о признании незаконными действий председателя ДНТ "Селенга", возложении обязанности по включению в члены ДНТ "Селенга", установлении факта владения и пользования земельным участком

по апелляционной жалобе представителя Крючкова В.М. Ковалевой Е.А. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2013 г., которым в удовлетворении иска Крючкова В.М. отказано

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав пояснения представителя истца Крючкова В.М. Ковалевой Е.А., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, представитель Крючкова В.М. Ковалева Е.А. просила признать незаконными действия председателя ДНТ "Селенга", возложить на него обязанность по включению истца в члены ДНТ "Селенга", установить факт владения и пользования истцом земельным участком, расположенным по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ".

Требования мотивированы тем, что 23.03.2010 г. истцом приобретен в собственность вышеуказанный земельный участок, ему выдана членская книжка члена ДНТ "Селенга", с указанного времени он оплачивает членские взносы, электроэнергию. На земельном участке возведен жилой дом, в котором истец проживает с семьей. В июле 2012 г. в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ истцом получен кадастровый паспорт, согласно которому правообладателем спорного земельного участка является Л ... Полагает, что указанные сведения о правообладателе внесены на основании списка членов ДНТ, в который он не включен, составленного председателем "ДНТ" "Селенга". Неоднократные обращения к председателю ДНТ "Селенга", о включении его в члены ДНТ оставлены без рассмотрения. Установление факта владения и пользования земельным участком необходимо для дальнейшего оформления в собственность земельного участка и строения, расположенного на нем.

В суде первой инстанции представитель истца Ковалева Е.А. поддержала требование об установлении факта владения и пользования спорным земельным участком.

Представитель ответчика - председатель ДНТ "Селенга" Гудков А.Ф. иск признал частично, не возражал против установления факта владения и пользования истцом спорным земельным участком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Покацкий И.В. считал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации МО "Тарбагатайский район" Большакова С.А. возражений против удовлетворения иска не имела.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Ковалева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судом требований материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка правоустанавливающему документу - заключению правления ДНТ "Селенга" о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка, а также распоряжению Администрации МО "Тарбагатайский район" N " ... " от 09.01.2013 г. о присвоении спорному земельному участку адреса: " ... ". Также судом не учтено, что председатель ДНТ "Селенга" не возражал против удовлетворения требования истца об установлении факта владения и пользования спорным земельным участком и подтвердил право собственности Л. на земельный участок N " ... " по ул. " ... ".

Истец Крючков В.М., представители третьих лиц: Администрации МО "Тарбагатайский район" Павлов К.И., Управления Росреестра по РБ Бурдуковская Е.И. на заседание судебной коллегии не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Ковалева Е.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из юридически значимого обстоятельства по делу, что 06.05.1996 г. спорный земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ", поставлен на государственный кадастровый учет за правообладателем Л ... Данный факт подтвержден кадастровым паспортом земельного участка /выписки из государственного кадастра недвижимости/, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Тарбагатайского района Республики Бурятия N " ... " от 29.03.1996 г. членам садово-огороднического товарищества "Селенга" предоставлены в собственность земельные участки согласно списку, участок N " ... " предоставлен в собственность Л., которому в последующем 20.05.1996 г. выдано свидетельство на право собственности на землю N " ... ". Земельный участок включен в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, утвержденный 10.11.2002 г. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тарбагатайского района РБ.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Между тем, как правильно указал суд, Крючков В.М. не имел и не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Заключение правления ДНТ "Селенга" о том, что за Крючковым В.М. "закреплен" спорный земельный участок, и правление не возражает в приватизации земельного участка за ним, к таковым не относится.

Распоряжение Администрации МО "Тарбагатайский район" N " ... " от 09.01.2013 г., на которое ссылается представитель истца, свидетельствует о том, что спорному земельному участку с кадастровым номером " ... " и жилому дому, расположенному на нем, присвоен адрес: " ... ". Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия, правообладателем земельного участка по указанному адресу является Л.

Доводы, приведенные в жалобе, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное, толкование норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения, и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Тем самым, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Б.С. Семенов

Ж.В. Тубденова