Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2275/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.

с участием прокурора Гасанова Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Устаевой Н.Х. гражданское дело по исковому заявлению Адамова С. З. к главе МО "Кайтагский район" "О восстановлении на работе - на должность депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район", выдачи денежного вознаграждения и денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей и "О признании незаконным постановления главы МО "Кайтагский район" N от "дата" "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об Адамове С.З." от "дата" N и обязании главы МО "Кайтагский район" отменить постановления главы МО "Кайтагский район" N от "дата" "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об Адамове С.З." от "дата" N, по апелляционной жалобе главы МО Умарова А.Д. на решение федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Адамова С. З. к главе МО "Кайтагский район" Республики Дагестан - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления главы МО "Кайтагский район" Республики Дагестан N от "дата" "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об Адамове С.З." от "дата" за N.

Обязать главу МО "Кайтагский район" Республики Дагестан отменить постановления МО "Кайтагский район" N от "дата" "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" Республики Дагестан "Об Адамове С.З." от 02.03.2011 года за N.

Восстановить Адамова С. З. в должности - депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район".

Взыскать с МО "Кайтагский район" Республики Дагестан в пользу Адамова С. З. денежное вознаграждение и денежное поощрение за время вынужденного прогула с 20 февраля 2013 года по день вынесения решения.

Решение в части восстановления на работе в соответствие со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В остальной части Адамову С.З. в иске отказать".

Заслушав докладчика Устаеву Н.Х., объяснения главы МО "Кайтагский район" Умарова А.Д. и адвоката Мирзаева М.Г., просивших решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, возражения Адамова С.З. и его представителей по доверенности Алиева Д.А. и Магомедова М.Д., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамов С.З. обратился в суд с иском к главе МО "Кайтагский район" "О восстановлении на работе на должность - депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район", выдачи денежного вознаграждения и денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей и "О признании незаконным постановления главы МО "Кайтагский район" N от "дата" "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об Адамове С.З." от "дата" N и обязании главы МО "Кайтагский район" отменить постановления главы МО "Кайтагский район" N от "дата" "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об Адамове С.З." от "дата" N указав, что "дата" глава МО "Кайтагский район" Умаров А.Д. издал постановление за N "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об Адамове С.З." от "дата" за N", т.е. о назначении его на муниципальную должность депутата представительного органа-советника главы МО "Кайтагский район" и бухгалтерии администрации района произвести окончательный расчет.

Согласно указанному постановлению глава МО "Кайтагский район" Умаров А.Д. лишает его возможности осуществлять полномочия депутата представительного органа-советника главы МО "Кайтагский район" на постоянной основе и получать за это денежное вознаграждение плюс денежное поощрение. Прекращение полномочий депутата регламентировано ст.40 Федерального закона от "дата" N131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Согласно ст.43 Федерального закона N - ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий издает постановления представительного органа муниципального образования и подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера.

При этом ссылка на акт управления финансово-бюджетного надзора и контроля Минфина РД от 25 января 2013 года по проверке целевого и эффективного использования средств, выделенных из районного бюджета, не обоснованна, поскольку он является депутатом представительного органа и советником главы МО " "адрес"", на содержание этого штата денежные средства были заложены в бюджет района 2011 года, 2012 года и заложены на 2013 год.

В дополнении и уточнении к исковому заявлению истец указал, что изданием оспариваемого постановления сокращена его должность, т.е. фактически его уволили по ч.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее за два месяца до увольнения и согласно ст. 81 ТК РФ при сокращении штата работодатель обязан предложить работнику другую вакантную должность. Однако его не предупреждали о предстоящем увольнении, также не предложили какую-либо должность. В связи с чем считает увольнение неправомерным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава МО Умаров А.Д. просит решение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 40 закона РФ N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ и п. 5 ст. 28 Устава муниципального образования на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования.

Из 16 депутатов собрания депутатов МО "Кайтагский район" два депутата, заместитель председателя собрания Мирзакадиев А. и истец осуществляют полномочия на постоянной основе, коэффициент составляет - 1,6, что, по мнению истца, соответствует требованиям закона.

Суд установил, что постановлением главы МО "Кайтагский район" N "Об Адамове" от "дата" и N от "дата" истец на основании постановления N был назначен на муниципальную должность депутата представительного органа-советника главы МО "Кайтагский район" и освобожден от занимаемой должности "дата" на основании постановления N, которым было отменено постановление N о назначении истца на указанную должность.

Основанием для отмены постановления послужили: ст. 40 ФЗ N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления", акт Управления финансово-бюджетного надзора и контроля Минфина РД от "дата", письмо и.о. министра юстиции Республики Дагестан от "дата" N.

На основании акта Управления финансово-бюджетного надзора и контроля Минфина РД от "дата" в нарушение ст.40 Федерального закона N131 - ФЗ произведены неправомерные расходы на содержание депутата Адамова С.З. в 2011 году на "." рублей.

В 2012 году по данным КУ "Централизованная бухгалтерия" МО "Кайтагский район" неправомерные расходы на его содержание также составили - "." рублей и приобретена автомашина Хондай Соната стоимостью- "." рублей;

Из письма Минюста РД от "дата" усматривается, что должность советника главы муниципального образования не предусмотрена Законом РД от "дата" N "О перечне муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан".

Выборные должностные лица местного самоуправления не могут занимать должности государственной и муниципальной службы.

Статьей 28 Устава МО "Кайтагский район" также предусмотрено, что на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности Собрания депутатов.

Термин "не более" в контексте данной нормы означает, что не более чем 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования могут работать на постоянной основе.

Таким образом, при расчетах в каждом конкретном случае количество депутатов, которые смогут работать на постоянной основе, необходимо соотнести с числом, составляющим десять процентов, от установленной численности представительного органа муниципального образования. Исходя из требований Федерального закона N131-Ф3, десятипроцентный рубеж превышен быть не может.

В соответствии с ст. 23 Устава Собрание депутатов муниципального района состоит из 16 депутатов, избираемых населением муниципального района.

В соответствии с частью 5,6 статьи 40 ФЗ N131-Ф3 выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования и выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, а также должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы.

Исходя из требований Федерального закона и Устава муниципального образования МО "Кайтагский район", исполнять полномочия депутата представительного органа на постоянной основе может один депутат, которым является заместитель председателя Собрания депутатов муниципального образования Мирзакадиев А., следовательно, назначение еще одного депутата, Адамова С.З., исполнять обязанности депутата на постоянной основе противоречит Федеральному закону и Уставу муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Устава МО "Кайтагский район" собрание депутатов муниципального района состоит из 16 депутатов. В соответствии с частью 5 статьи 28 Устава МО "Кайтагский район" на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности.

10 процентов от 16 составляет 1,6 человека. Если количество человек округлять до целого, то есть до 2 человек, как настаивает на этом истец, то это будет составлять 12,5 процентов от установленной численности, что превышает установленное Законом N 131 ограничение. Как было установлено ранее, округление, приводящее к превышению установленного барьера, незаконно.

Таким образом, требования истца о восстановлении его в прежней должности и решение суда, обязывающее удовлетворение данного требования, не основаны на законе и являются незаконными.

По сути, данным решением суд обязал главу МО восстановить Адамова С.З. на должность, не предусмотренную ни штатным расписанием, ни реестром муниципальных должностей и обязал далее производить незаконные выплаты на его содержание.

Суд установив, что Адамов С.З. был назначен на данную муниципальную должность незаконно, удовлетворил требования истца частично на том основании, что якобы нарушена процедура увольнения истца, ошибочно полагая, что произошло сокращение штатов и что к Адамову С.З. депутату представительного органа - советнику главы МО "Кайтагский район" должны были в соответствии с ст. 180 ТК РФ предложить другую имеющуюся работу(вакантную должность), о предстоящем увольнении его должны были бы предупредить под роспись не менее чем за два месяца.

Истец не оспаривает, что им с представительным органом или же главой МО "Кайтагский район не был заключен трудовой договор, однако данные обстоятельства, ссылаясь на ст. 16 ТК РФ судом оценены как трудовые отношения между работодателем и работником возникших на основании фактического допущения Адамова С.З. к работе.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 27 Регламента Собрания депутатов МО "Кайтагский район" Собрание депутатов принимает решения Собрания депутатов по вопросам формирования рабочих органов Собрания депутатов, признания полномочий депутатов.

Решение, принятое собранием депутатов, направляется главе муниципального образования для подписания и опубликования. Собрание депутатов муниципального образования не рассматривало вопрос назначения Адамова С.З. на муниципальную должность депутата представительного органа-советника главы МО "Кайтагский район и такое решение собрания отсутствует.

Глава МО без соответствующего решения собрания депутатов единолично издал постановление о назначении Адамова С.З. на указанную должность, которая не предусмотрена штатным расписанием, структурой муниципального образования, помимо этого данный ненормативный правовой акт противоречит федеральному закону, ст. 40 ФЗ N131.

Необоснованным является также вывод суда, что постановлением главы МО "Кайтагский район" за N от "дата" "О внесении изменений в штатное расписание МО "Кайтагский район" утверждены штатные расписания в том числе и штатное расписание органа местного самоуправления МО "Кайтагский район" где во второй строке значится Адамов С.З. с указанием занимаемой должности.

Действительно, имеется постановление за N от "дата", но судом не обращено внимание на то, кем оно принято, кем подписано и имеются ли у данного лица соответствующие полномочия?

Постановление N исследовано судом, и из него усматривается, что оно не издано главой МО "Кайтагский район, постановление подписано главой местной администрации Абдулкадыровым А. на фирменном бланке администрации МО "Кайтагский район". Данное постановление, издано главой местной администрации, как указано на основании решения N 20 собрания депутатов МО "Кайтагский район" от "дата".

Глава местной администрации Абдулкадыров А. представил собранию депутатов на утверждение штаты местной администрации, а он не правомочен вносить изменения в штатное расписание лиц, замещающих муниципальные должности и иных должностей органа местного самоуправления.

Таким образом, глава МО "Кайтагский район" издал незаконное постановление о назначении Адамова С.З. на муниципальную должность депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район", данная должность, не предусмотренная структурой штатов и реестром муниципальных должностей, постановление N от "дата" изначально является незаконным и не может породить какие либо законные юридические последствия, оно отменено в порядке самоконтроля, как противоречащее ст. 40 ФЗ N 131 -ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, Закон Республики Дагестан от 29.12.2004 N 43 (ред. от 08.04.2013) "О местном самоуправлении в Республике Дагестан" (принят Народным Собранием РД 21.12.2004) выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставом муниципального образования.

Депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе.

На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, - 1 депутат.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Аналогичная норма содержится в ст.28 Устава МО "Кайтагский район".

В соответствии с частью 1 статьи 23 Устава МО "Кайтагский район" собрание депутатов муниципального района состоит из 16 депутатов. В соответствии с частью 5 статьи 28 Устава МО "Кайтагский район" на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности.

С учетом указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение на должность на постоянной основе второго депутата муниципального образования противоречит действующему законодательству.

В тоже время согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Адамов С.З. назначен на должность советника постановлением главы муниципального образования, наделенного соответствующими полномочиями.

Невыполнение работодателем своих обязанностей по изданию приказа о приеме на работу и заключению договора в письменной форме не должно влечь отрицательных последствий для работника, длительное время выполнявшего работу без надлежащего оформления трудовых отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что глава МО "Кайтагский район" издал незаконное постановление о назначении Адамова С.З. на муниципальную должность депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район", который он вправе был отменить, нельзя признать основанным на законе.

Так, судом установлено, что постановлением главы МО "Кайтагский район" от "дата" за N Адамов С.З. назначен на муниципальную должность советника главы МО "Кайтагский район".

В штатных расписаниях на 2011 - 2013 годы должность Адамова С.З., как депутата, занимающего должность на постоянной основе, предусмотрена, также предусмотрены денежные средства в фонде оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, Адамов С.З. приступил к выполнению своих обязанностей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из указанного следует, что у работодателя отсутствовали законные основания отмены постановления о приеме на работу, приступившего к выполнению своих обязанностей в 2011 году Адамова С.З..

В силу части 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, отменив постановление, только в том случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи.

В остальных случаях работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами основаниям.

На основании части 2 статьи 394 ТК Российской федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (статья 234 ТК РФ).

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что суд первой инстанции при восстановлении Адамова С.З. неправильно исходил из сокращения штатов, что сокращения штатов не имело место.

В тоже время судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, поскольку законных оснований для отмены постановления о приеме на работу, приступившего к выполнению своих обязанностей в 2011 году Адамова С.З. у работодателя не имелось, в штатное расписание изменения не были внесены, в фонде оплаты труда денежные средства на оплату труда Адамова С.З. в 2013 году предусмотрены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования "Кайтагский район" Умарова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: