Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-2306/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Э на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2013 года, по которому

в удовлетворении заявленных к Б, Г исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, Э отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения ответчика Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э обратилась в суд с иском к Б., Г о признании утратившими право на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г. ... , ... , д. ... , кв. ... , компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" года, заключенного с ответчиками, по условиям которого ответчики обязались сняться с регистрационного учета до "Дата обезличена" года, однако условия договора в данной части не выполнили, до настоящего времени сохраняют регистрацию в жилом помещении.

Определением суда от 15.02.2013 года производство по гражданскому делу по иску Э к Б,Г в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчики иск не признали.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит Э, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик Г не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции Б с доводами жалобы истца не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ходатайств и заявлений от сторон до начала судебного заседания не поступило. Препятствий для рассмотрения дела, при имеющейся явке, судебной коллегией не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных норм, при нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2013 года производство по гражданскому делу по иску Э. к Б, Г об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... , ... , д. ... кв. ... путем выселения, снятия с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда является производным от нарушения имущественных прав истца, связанных с незаконным завладением жилой площадью. В сфере жилищного права, касающегося выселения, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, поэтому правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы, приведенные в качестве обоснования апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-