Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 г. по делу N 77-218/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу В.С. Ихтонова на решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.С. Ихтонова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 21 декабря 2012 года В.С. Ихтонов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500рублей.

Решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года, постановление изменено, уточнены дата, время и место совершения административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требования Правил дорожного движения не нарушал. Вывод судьи о наличии вины в совершении вмененного ему правонарушения основаны на недействительных доказательствах.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая С.Ф. Кажукова, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 21 декабря 2012 года о нарушении заявителем п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющимся доказательствам в решении дана надлежащая оценка, и оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вина заявителя в нарушении п.9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 1601 N00123186 от 21 декабря 2012 года, в котором отражено существо правонарушения; схемой происшествия; письменными объяснениями потерпевшей С.Ф. Кажуковой; письменным объяснением самого заявителя, данным непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия 27 октября 2012 года, из которого следует, что в указанное в судебном решении время и месте, управляя автомашиной ВАЗ-2109 двигался по "адрес" в сторону "адрес". Впереди него двигалась автомашина ВАЗ-2109, которая резко начала торможение, включив указатель поворота, стала совершать маневр поворот налево. Он нажал на тормоз. Но так как дорогая была мокрой, машина продолжила движение юзом, произошло столкновение.

Учитывая расположение транспортных средств после ДТП, характер движения автомобилей и их повреждений, сотрудником ОГИБДД обоснованно был сделан вывод о нарушении заявителем п. 9.10 ПДД РФ, поскольку последний не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Довод заявителя о неправильном составлении сотрудником ОГИБДД схемы происшествия, нахожу несостоятельной, поскольку данная схема была составлена в присутствии двух понятых и самих участников ДТП. Схема происшествия подписана заявителем без каких-либо замечаний.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что причиной столкновения транспортных средств является нарушение ПДД РФ вторым участником ДТП, не опровергают наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, постановления и решения по делам об административных правонарушениях не могут содержать в себе выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу не ведется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу В.С. Ихтонова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов