Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 г. по делу N 77-481/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу защитника Р.Р. Салахова - С.Б. Лаврентьева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рафаэля Рафкатовича Салахова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника С.Б. Лаврентьева, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 24 января 2013 года, Р.Р. Салахов (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2013 года постановление должностного лица изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 3 000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник С.Б. Лаврентьев, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник С.Б. Лаврентьев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата". на ул. "адрес", Р.Р. Салахов, управляя автомобилем марки "Тойота Авенсис" государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку (стоянку) автомобиля в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенный дорожными знаками 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды".

Опознавательный знак "Инвалид" на автомобиле заявителя не установлен.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда в оспариваемом решении сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС ГИБДД А.А. Гатауллина; показания свидетеля Ф.Н. Исмагилова; представленные в дело фотографии места совершения правонарушения.

Между тем с выводом судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нельзя согласиться.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знаки дополнительной информации 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В обосновании жалобы на постановление должностного лица заявителем было указано, что автомобиль был припаркован рядом с местом, отведенным для стоянки транспортных средств инвалидов.

Из протокола судебного заседания от 5 марта 2013 года (л.д.20-21) следует, что защитник С.Б. Лаврентьев, действуя в интересах заявителя, поддержал доводы жалобы на постановление должностного лица, мотивируя тем, что автомобиль заявителя был расположен вне зоны действия дорожных знаков 6.4 и 8.17. В обоснование своей позиции защитник сослался на представленные в дело фотографии.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола судебного заседания и решения судьи, к материалам дела были приобщены цветные фотографии места правонарушения (стоянки автомобиля) из которых видно, что частично фотографии были сделаны в темное время суток, частично в светлое время суток.

Из фотографий, сделанных в темное время суток ясно видно, что дорожный знак 6.4 "место стоянки" установлен вместе с дополнительной табличкой 8.17 "инвалиды". Знаки дополнительной информации, указывающие направление (зону) действия дорожного знака 6.4 не установлены. Автомобиль заявителя расположен справа от места установки дорожного знака 6.4 "место стоянки".

Из фотографий, сделанных в светлое время суток ясно видно, что граница стоянки транспортных средств определена бордюром, из чего следует, что конструктивно место стоянки транспортных средств находится слева от дорожного знака 6.4 "Место стоянки".

В этой связи доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя был расположен вне зоны площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств, заслуживают внимания.

Принимая во внимание доводы жалобы, полагаю, что материалами дела с достоверностью факт нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, не установлен, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку вина заявителя не доказана, и доводы жалобы заявителя о его невиновности при производстве по настоящему делу не опровергнуты, то постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу в отношении Р.Р. Салахова подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых Р.Р. Салахов был привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 24 января 2013 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2013 года, вынесенные в отношении Р.Р. Салахова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Р. Салахова прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу защитника С.Б. Лаврентьева - удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов