Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 г. по делу N 77-516/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу Р.Ф. Хазиева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан М.Х. Валиева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС N18 по Республике Татарстан от 20 февраля 2013 года Р.Ф. Хазиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2013 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного заявителю административного наказания: наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменено на административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами данных правонарушений в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ являются должностные лица, выполняющие в юридическом лице организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.61 и п. 8 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наделен правом проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, обязан выявлять такие факты и пресекать правонарушения.

Из материалов административного дела усматривается, что Р.Ф. Хазиеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Леон" (далее по тексту ООО УК "Леон"), являющегося исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МФО" (далее по тексту ООО УК "МФО") Р.Ф. Хазиев, "дата" обратился в МИФНС N18 по Республике Татарстан с заявлением-уведомлением по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации ООО УК "МФО", при этом представил недостоверные сведения, касающиеся даты принятия решения о реорганизации ООО УК "МФО". В представленном заявителем решении NМ-1 участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МФО" указана дата "дата"", что не соответствует сведениям пункта 9.1 (дата принятия решения) Листа А "Сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации", где указана дата " "дата"".

В соответствии с п. 1 ст.13.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу п. 4 ст. 5 названного закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Вышеуказанные положения закона означают, что одновременно с уведомлением о начале процедуры реорганизации юридического лица

(юридических лиц), заинтересованное лицо обязано представить в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, необходимый документ - решение о реорганизации (в случае участия в реорганизации двух и более юридических решение о реорганизации каждого юридического лица, участвующего в реорганизации).

При этом общим требованием, предъявляемым к документам, представляемым в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, является требование о том, что документы должны отражать достоверную информацию (носить достоверный характер).

Соответственно, в представляемом решении о реорганизации юридического лица помимо сведений о наименовании, о месте нахождения юридического лица, о порядке и условиях преобразования, должны быть отражены достоверные сведения о дате принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что директором ООО УК "Леон" Р.Ф. Хазиевым "дата" были представлены в МИФНС N18 по Республике Татарстан недостоверные сведения относительно даты принятия решения о реорганизации ООО УК "МФО" в форме присоединения к нему ООО "Регион Климат".

При таких обстоятельствах действия заявителя административным органом были правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения.

Довод жалобы о том, что судьей в оспариваемом решении указано о совершении заявителем иного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, также не может повлечь отмену решения судьи.

Указание в решении судьи о представлении заявителем в МИФНС России N18 по Республике Татарстан заведомо ложных сведений, не свидетельствует о том, что судья вышел за пределы рассматриваемой жалобы, поскольку очевидно, что предметом рассмотрения являлась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Назначенное заявителю административное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов судьи, не содержат аргументированного правового обоснования о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение оспариваемого решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2013 года, вынесенное в отношении Р.Ф. Хазиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Ф. Хазиева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов