Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 г. по делу N 77-554/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания СЧ.П. Серове, рассмотрел жалобу А.М. Гусманова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.М. Гусманова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ от 25 января 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года А.М. Гусманов (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" инспектором ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление ... о привлечении А.М. Гусманова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении его жалобы на постановление инспектора ДПС, судья мотивировал решение доказанностью вины А.М. Гусманова в совершении вмененного ему правонарушения имеющимися в деле доказательствами.

Однако данный вывод судьи городского суда нахожу не отвечающим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993гю N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении заявителю вменяется то, что "дата" он, управляя автомобилем "Мицубиси", без государственного регистрационного знака, и двигаясь по территории "адрес", нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21144", государственный регистрационный знак ... , под управлением И.В. Талипова.

Из показаний заявителя и содержания его жалобы следует, что он является работником автомойки ТрансТехСервис (далее ТТС), расположенной на "адрес". 25 января 2013 года по поручению руководителя должен был на территории ТТС перегнать автомобиль "Мицубиси", принадлежащий ООО ТТС-9, с места парковки у входа в автосалон до автомойки. Справа налево двигался автомобиль "ВАЗ-21144" государственный регистрационный знак ... Он пропустил автомобиль "ВАЗ-21114" и начал движение, выезжая с места парковки поворачивая налево. Увидев, что автомобиль "ВАЗ-21144" остановился, он также остановился. По непонятным ему причинам, водитель автомобиля "ВАЗ-2114" начал движение задним ходом, он стал подавать звуковые сигналы, однако водитель "ВАЗ-21144" продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем "Мицубиси".

Из показаний свидетеля Б.Г. Гараева (л.д.20) следует, что он является очевидцем ДТП на территории автосалона Мицубиси, а именно автомобиль "ВАЗ" проехав в сторону автосалона, остановился, а автомобиль "Мицубиси" начал движение. Затем автомобиль "ВАЗ" начал двигаться назад, водитель автомобиля "Мицубиси" стал подавал сигналы, однако водитель "ВАЗ" не остановился и совершил столкновение с автомобилем "Мицубиси".

Оснований ставить под сомнение полноту и объективность показаний вышеуказанного свидетеля не имеется.

Объективно показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля М.Н.Сайфуллина (л.д. 21).

Как следует из схемы происшествия, составленной сотрудником ДПС непосредственно на месте происшествия и подписанной обоими участниками ДТП без каких-либо замечаний, в момент столкновения транспортных средств, автомобиль "Мицубиси", под управлением заявителя и автомобиль "ВАЗ", под управлением И.В. Талипова располагались по отношению друг к другу перпендикулярно.

Анализ исследованных в судебном заседании материалов подтверждает доводы заявителя о том, что он не нарушал п.9.10 ПДД РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации заявителем, управлявшим автомобилем "Мицубиси" не были допущены нарушения п.9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда и вывод должностного лица ГИБДД о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения нахожу необоснованными, а потому состоявшиеся по настоящему делу судебное решение и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 25 января 2013 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года, вынесенные в отношении А.М. Гусманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях А.М. Гусманова состава административного правонарушения.

Жалобу А.М. Гусманова - удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов