Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 г. по делу N 77-645/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Ф. Хазиева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление ВрИО начальника МИФНС N 18 по РТ от 06.03.2013 года по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ в отношении Хазиева Р.Ф. оставить без изменений, а жалобу названного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Г. Тимуршина - защитника Р.Ф. Хазиева, представителя Межрайонной инспекции ФНС N18 по РТ М.Х. Валиева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 06 марта 2013 года директор ООО Управляющая компания " "данные изъяты"" Р.Ф. Хазиев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты", за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Р.Ф. Хазиев обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Р.Ф. Хазиева к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ и заключающегося в том, что директором ООО Управляющая компания " "данные изъяты"", являющегося исполнительным органом ООО "ФСК" Р.Ф. Хазиевым, в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан были поданы недостоверные сведения в наименовании присоединяющегося юридического лица, а именно в приложенном к заявлению-уведомлению по форме Р12003 в решении NФ-1 участника ООО Управляющая компания "ФСК" от 11 января 2013 года - указано: ООО "СтройСтандартт", что не соответствует представленному заявлению-уведомлению по форме Р12003 и от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы заявителя судья районного суда подробно исследовал обстоятельства совершенного Р.Ф. Хазиевым административного правонарушения его доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, у Р.Ф. Хазиева с 14 января 2013 года имелась возможность обратиться в отделение Межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438, с заявлением об устранении допущенной технической ошибки, но его обращения не последовало.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание Р.Ф. Хазиеву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - неоднократного совершения в течение года однородных административных правонарушений.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава и события административного правонарушения, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда города Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении Р.Ф. Хазиева, оставить без изменения, а жалобу Р.Ф. Хазиева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков