Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N 77-596/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу И.И. Губайдуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника И.Г.Губайдуллина, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 января 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2013 года, И.И.Губайдуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи, просит решение отменить, рассмотреть дело по существу.

Защитник И.Г. Губайдуллин в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что "дата" И.И. Губайдуллин, управляя автомобилем марки "КИА" государственный регистрационный знак ... , у дома "адрес", в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, совершил разворот, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС А.А.Хадиятуллина.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по с.2 ст. 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание показания заявителя, полученные в судебном заседании судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы заявителя о том, что судьей не дана оценка представленным видеоматериалам.

Представленная заявителем видеозапись не опровергает вывод судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данная видеозапись была исследована судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, получила правовую оценку, изложенную в решении судьи.

Следует отметить, что из содержания представленной заявителем видеозаписи участка дороги следует, что данная запись была произведена после 23 января 2013 года, т.е. после вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности.

Соответственно данная запись не может являться безусловным доказательством, подтверждающим, что на момент фиксации правонарушения 12 января 2013 года, на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2013 года, вынесенное в отношении И.И. Губайдуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу И.И. Губайдуллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов