Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 г. по делу N 7-391/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе Т.И. Гурьевой (далее - заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 г.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из дела усматривается, что заявителю вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и заключающееся в проведении ею как организатором пикета данного публичного мероприятия 11 апреля 2013 г. в 13:00 час. возле ЦНК "Родник" (г. Набережные Челны, д.32/24) без согласования с исполнительным комитетом г. Набережные Челны.

Между тем, отсутствие данного согласования само по себе не означает наличие в действиях заявителя состава указанного административного проступка.

Орган местного самоуправления отказал заявителю в согласовании названного места проведения пикета и предложил провести его у стелы в парке Победы г. Набережные Челны; при этом отказ в согласовании был мотивирован тем, что указанная заявителем территория проведения публичного мероприятия граничит с автомобильной дорогой, является местом интенсивного движения автотранспорта, что представляет угрозу безопасности участников публичного мероприятия, так как нахождение вблизи оживленной автомобильной дороги подвергает угрозе их жизнь и здоровье, создает угрозу возникновения ДТП (л.д.6, 7).

Приведенные нормы ч.5 ст.5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", запрещающие организатору публичного мероприятия его проведение, находятся в системной связи с положениями ст.12 данного Федерального закона, которые определяют соответствующие обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Следовательно, при разрешении вопроса о том, допустила ли заявитель как организатор пикета нарушение установленного порядка его проведения, выразившееся в проведении данного публичного мероприятия в том месте, которое не было согласовано исполнительным комитетом г. Набережные Челны, необходимо выяснить вопрос о правомерности отказа в таком согласовании.

В соответствии с п.2 ч.1 и ч.3 ст.12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Перечни мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, определены в ст.8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и ст.12 Закона Республики Татарстан "Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан".

Место проведения организованного заявителем пикета (возле ЦНК "Родник") к таким местам не относится.

Следовательно, отказ исполнительного комитета г. Набережные Челны в соответствующем согласовании является незаконным.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, заложенный в понятии "согласование" конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

В данном случае предложение органа местного самоуправления провести пикет у стелы в парке Победы г. Набережные Челны не может рассматриваться как вариант, позволяющий реализовать цель публичного мероприятия, организованного заявителем.

Соответствующий пикет имел целью выражение мнений его участников относительно создания вблизи г. Набережные Челны полигона твердых бытовых отходов. 11 апреля 2013 г. в 14:00 час. в ЦНК "Родник" было назначено заседание комиссии Общественной палаты Республики Татарстан по экологической безопасности в связи с обсуждением вопроса о создании данного полигона.

Следовательно, изменение места проведения пикета по предложению исполнительного комитета г. Набережные Челны исключило бы обратную связь между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовалось, что, соответственно, не позволило бы реализовать цель пикета.

При изложенных обстоятельствах заявитель не может быть признана виновной в нарушении требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что означает отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, влечет отмену обжалуемого ею постановления и прекращение производства по делу по соответствующему основанию, установленному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Наличие в деле материалов, указывающих на оспаривание заявителем отказа в согласовании места проведения пикета в порядке гражданского судопроизводства, не влияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку применительно к признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, вопрос о законности или незаконности этого отказа относится к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ).

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Т.И. Гурьевой отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Т.И. Гурьевой состава административного правонарушения.

Судья