Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1127/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Шелковниковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходакова А.Н. об оспаривании бездействия прокуратуры "данные изъяты"

по апелляционной жалобе заявителя Ходакова А.Н. на решение Абаканского городского суда от 08 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя прокуратуры Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходаков А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры "данные изъяты", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру "данные изъяты" с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "данные изъяты" заявителю направлен ответ, в котором просьба об ознакомлении оставлена без внимания. Просил признать бездействие прокуратуры "данные изъяты", выразившейся в не ознакомлении с материалами проведенной проверки незаконным.

Заявитель Ходаков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель прокуратуры "данные изъяты" Васильева Е.В. заявленные требования не признала, пояснив, что проверка по обращению Ходакова А.Н. завершена ДД.ММ.ГГГГ с направлением ответа в его адрес, после чего Ходаков А.Н. в прокуратуру "данные изъяты" по вопросу ознакомления с материалами проверки не обращался.

Решением Абаканского городского суда от 08 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований Ходакову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ходаков А.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что прокуратура "данные изъяты" сообщила о возможности ознакомиться с материалами проведенной проверки только после обращения заявителя в суд. Просьба о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки, проведенной прокуратурой, была рассмотрена спустя 75 дней с момента регистрации заявления, то есть за пределами предусмотренного тридцатидневного срока рассмотрения обращения, в связи с чем нарушено право на получение мотивированного и своевременного ответа.

Выслушав представителя прокуратуры "данные изъяты", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Данная конституционная норма конкретизирована в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно положению которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление от 10.02.2009 N 2) разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Судом первой инстанции установлено, что Ходаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру "данные изъяты" с заявлением, в котором выражал несогласие с результатами проверки, проведенной прокуратурой "данные изъяты" по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Просил повторно провести проверку по его заявлению, вынести директору ООО ЖЭУК " "данные изъяты"" представление об устранении допущенных нарушений, передать материалы о не информировании собственников, установивших ИПУ, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг путем указания в договоре управления многоквартирным домом в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для привлечения к административной ответственности, передать материалы в органы полиции на предмет установления признаков состава преступления в действиях ООО ЖЭУК " "данные изъяты"" и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, предоставить возможность ознакомления с материалами проверки по данной жалобе и снятия с них ксеро-фото-копий с помощью своих технических средств.

Из ответа прокуратуры "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по его обращению проведена проверка, довод о ненадлежащей проверке, проведенной городской прокуратурой не нашел своего подтверждения. Требование о направлении материалов в Управление Роспотребнадзора по "данные изъяты" оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в материалах уже имеется постановление Управления Роспотребнадзора по "данные изъяты" о привлечении директора ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности. Также установлено, что заявление содержало новый довод и в этой части оно направлено для проверки в прокуратуру "данные изъяты", сообщено о том, что о результатах проверки заявитель будет уведомлен прокуратурой города в установленный срок.

В адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "данные изъяты" было направлено письмо, в котором ему сообщалось о возможности ознакомиться с материалами проверки, проведенной по его обращению, с указанием адреса и режима работы прокуратуры "данные изъяты" и прокуратуры "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявления Ходакову А.Н., суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно исходил из того, что в действиях прокуратуры "данные изъяты" нарушения требований законодательства по разрешению обращения заявителя отсутствуют, права и свободы не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, сводятся к иному, ошибочному толкованию норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах обжалованное решение Абаканского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 08 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ходакова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Долгополова Т.В.