Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1422

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 22 января 2013 года, которым

иск ПОН к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворён.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии ПОН

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики обязано назначить ПОН досрочно трудовую пенсию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики взысканы в пользу ПОН расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики СЕГ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ПОН по доверенности СТС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПОН обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. По подсчётам Управления его медицинский стаж составил 27 лет 07 месяцев 29 дней. При этом ответчик исключил из стажа период его службы в Вооружённых Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагая необоснованным исключение указанных периодов из медицинского стажа, истец просил признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении ему трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ему пенсию с момента возникновения права и взыскать судебные расходы.

По заявлению ПОН в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца СТС на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления ГДС исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачёта спорных периодов в стаж лечебной деятельности истца.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить в виду существенного нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о возможности включения в медицинский стаж истца периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, ссылаясь на то, что в указанные периоды истец не осуществлял трудовые функции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Из дела следует, что ПОН ДД.ММ.ГГГГ обратился за досрочным назначением пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ". По данному заявлению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ПОН ввиду недостаточности требуемого стажа лечебной деятельности, в медицинский стаж работы истцу Управлением зачтено 27 лет 07 месяцев 29 дней.

Разрешая спор, суд признал обоснованными требования истца о включении в специальный стаж периода службы в Вооружённых Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда о наличии оснований для включения в медицинский стаж истца периода военной службы подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильном применении норм материального права и не подлежат переоценке коллегией. Эти выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются.

Доводы жалобы ответчика сводятся к оспариванию законности решения суда лишь в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов его нахождения на курсах повышения квалификации.

При этом ответчик исключил из подсчета стажа для досрочного назначения пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 (далее - Правила от 11.07.2002г. N516), не предусматривающие возможность включения данных периодов в льготный стаж.

Суд с указанными доводами ответчика не согласился. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст.187 ТК РФ и ст.112 Кодекса законов о труде РСФСР (действовал до 01.02.2002г.), в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Период нахождения на курсах повышения квалификации по сути законодателем приравнивается к выполнению работником своих обязанностей. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Так, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

На курсах повышения квалификации истец находился в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации по возвращении из них истец работал полный рабочий день.

Поэтому основания для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на п.4 Правил от 11.07.2002г. N516 отсутствуют.

Поскольку при суммировании зачтенных ответчиком периодов лечебной деятельности и проанализированных судом спорных периодов медицинский стаж истца на дату обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет не менее 30 лет, судом правомерно удовлетворены требования истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20. п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с указанной даты обращения за ее назначением.

Таким образом, решение постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы ответчика повторяют его возражения по иску, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: