Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Полушкина А.В.,

судей: Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 мая 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Удмуртской Республике (далее - МИФНС России N10 по УР) о признании незаконными в части пунктов 2 решений N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе Стронгиной Т.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2013 года, которым исковые требования Стронгиной Т.Е. к МИФНС России N10 по УР оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя ответчика ФИО4, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стронгина Т.Е. обратилась в суд с иском к МИФНС России N10 по УР о признании незаконными и отмене решений N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2 об отказе в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год ... и за 2010 год ...

Требования мотивированы тем, что по представленным истцом декларациям 3-НДФЛ за 2009, 2010 годы был заявлен имущественный налоговый вычет по покупке квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Налоговый орган, отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц исходил из того, что истец ранее уже пользовалась имущественным налоговым вычетом, который был предоставлен по доходам 2000-2001гг. по квартире, находящейся по адресу: "адрес" в сумме ... Начало использования вычета - 2000 год, окончание использования вычета - 2001 год. По мнению истца, данный довод не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.

В 2000 году истцу предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период на суммы направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 07 декабря 1991 года N1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

В 2009 году истец обратилась за имущественным налоговым вычетом на основании пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, такой имущественный вычет не может рассматриваться как повторный.

Истец считает несостоятельным довод налогового органа о том, что Стронгина Т.Е. и ФИО6 являются в соответствии с требованиями ст.220, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взаимозависимыми.

В судебном заседании истец доводы и требования искового заявления поддержала. При этом поясняла, что п.2 ст.220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации. Такого заявления и других необходимых документов в 2002 году истец в налоговый орган не подавала. Имущественный вычет налоговым органом в 2001 году истцу не предоставлялся, подоходный налог не возвращался. Налоговый вычет истец получила только по Закону РФ N1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц. Заявленный истцом налоговый вычет в связи с приобретением в 2009 году квартиры по адресу: "адрес", повторным не является.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. В суде указала, что Закон РФ от 07 декабря 1991 года N1998-1 утратил силу 1 января 2001 года. С этой же даты его заменила Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ. И тот и другой нормативный акт предусматривает для физических лиц возможность уменьшать сумму облагаемого дохода на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением или строительством жилья. Только в момент действия Закона N1998-1 такое уменьшение называлось льготой по подоходному налогу, а с введением второй части НК РФ оно получило название имущественного налогового вычета. В связи с приобретением в 2000 году квартиры по адресу: "адрес" Стронгиной Т.Н. работодателем был уменьшен налогооблагаемый совокупный доход за 2000 год на сумму ... В 2002 году в период действия главы 23 НК РФ Стронгина Т.Е. обратилась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета в объеме льготы, не использованной до ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... по доходам за 2001 год. Налоговым органом произведен возврат удержанного налога на доходы физических лиц в соответствующей части. По мнению представителя ответчика, налогоплательщик уже воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц, о котором идет речь в пп.2 п.1 ст.220 НК РФ. Решения налогового органа об отказе в привлечении истца к ответственности и отказе в предоставлении налогового вычета N являются законными и обоснованными.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Стронгина Т.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить. В обоснование своих требований истец отмечает, что в 2000 году ей предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период на суммы направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 07 декабря 1991 года N1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц". В 2009 году истец обратилась за имущественным налоговым вычетом на основании пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, такой имущественный вычет не может рассматриваться как повторный.

Истец полагает неверным вывод суда о том, что в связи с заполнением ею листа "3" к листу 02 - приложения к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, истец выразила желание продолжать пользоваться вычетом по приобретению квартиры ... , поскольку заявление о предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2001 год, а также документы, необходимые для имущественного вычета, истица не подавала. Налоговый орган подтверждает факт отсутствия заявления от Стронгиной Т.Е. о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате подоходного налога в 2002 году. Налоговым кодексом РФ установлен заявительный порядок для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов и заявительный порядок для возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога. Истцом не получен налоговый вычет в 2002 году, ни в последующий годы за 2001 год. Истец полагает, что отсутствие заявления о предоставлении налогового вычета свидетельствует о том, что истец реализовала предоставленное право выбора: продолжать пользоваться имущественным вычетом по объекту, приобретенному до 01 января 2001 года с зачетом сумм расходов по покупке жилья, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода налогоплательщика, либо получить имущественный налоговый вычет в полном объеме по другому объекту, приобретенному после 01 января 2001 года. При этом истцом выбрано второе - право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме по другому объекту, приобретенному после 01 января 2001 года. Истец считает, что заявленный налоговый вычет в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес" повторным не является.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец Стронгина Т.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" по цене ... Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приобретением указанного недвижимого имущества работодателем по доходам Стронгиной Т.Е. за 2000 год был уменьшен налогооблагаемый совокупный доход на сумму ... , что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2000 г.

07 мая 2001 года Стронгина Т.Е. подала в налоговый орган декларацию о доходах за 2000 год. В декларации Стронгиной Т.Е. указаны наименование и адрес объекта, по которому производится вычет по новому строительству ... - квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Истцом также указаны в декларации показатели для расчета вычета - год покупки - 2000 г., год начала пользования льготой - 2000 г. Сумма расходов по покупке жилья - ...

В разделе "Расчет вычета по строительству или приобретению жилья" декларации Стронгиной Т.Е указаны:

п. 3,4 - размер облагаемого дохода с учетом коэффициентов и надбавок и материальной выгоды для применения вычета - ...

п. 3.5 - сумма расходов, принимаемая к зачету - ...

п. 3.7 - сумма расходов, переходящая на следующий год - ...

17 мая 2002 года Стронгина Т.Е. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, в приложении "3" в разделе "Расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры" истец указала наименование объекта - квартира, почтовый адрес: "адрес". Дата регистрации права собственности - 01.02.2000 год начала пользования льготой - 2000 год.

В вышеуказанной декларации истцом указаны:

в п. 3.1 - сумма расходов на приобретение или строительство жилья, переходящая с предыдущего года - ...

в п. 3.5 - сумма документально подтвержденных расходов на приобретение или строительство жилья, принимаемая к зачету в 2001 г. - ...

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ и Договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, Стронгиной Т.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект права: двухкомнатную квартиру, "адрес". Стоимость приобретенной квартиры составляет ...

27 декабря 2011 г. Стронгина Т.Е. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2009, 2010 годы, при этом Стронгина Т.Е. заявила имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры в строящемся доме, находящейся по адресу: "адрес".

По данным представленной Стронгиной Т.Е. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., общая сумма дохода составила ... , сумма расходов, стандартных и имущественных вычетов составила ... , облагаемая сумма дохода за 2009 г. не исчислена. Сумма налога на доходы к возврату из бюджета за 2009 г. по данным декларации составляет ...

По данным представленной Стронгиной Т.Е. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. общая сумма дохода составила ... сумма расходов, стандартных и имущественных вычетов составила ... Облагаемая сумма дохода не исчислена, сумма налога на доходы, исчисленная к возврату из бюджета за 2010 г. по данным декларации составила ...

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором инспекции составлены акт камеральной налоговой проверки N по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, представленной Стронгиной Т.Е., а также акт камеральной налоговой проверки N по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, представленной Стронгиной Т.Е

По результатам проверки было предложено: отказать в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год ... , отказать в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2010 год ... , в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении Стронгиной Т.Е. к налоговой ответственности отказать.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции вынесены решения N и N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 и отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц из бюджета за 2009 год ... и отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц из бюджета за 2010 год ... При этом в решении указано, что по результатам проведения камеральной проверки установлено, что Стронгина Т.Е. ранее уже пользовалась имущественным налоговым вычетом. Имущественный налоговый вычет был предоставлен по доходам 2000 - 2001 г. по квартире, находящейся по адресу: "адрес" в сумме ... Начало использования вычета - 2000 г., окончание использования вычета - 2001 г. Таким образом, в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик неправомерно повторно заявил имущественный вычет в связи с приобретением второй квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ решениями N и N руководителя Управления ФНС по УР жалоба Стронгиной Т.Е. на решения МИФНС по УР N 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции верно отмечено, что суть спора между истцом и ответчиком заключается в том, является ли повторным заявленный истцом согласно налоговым декларациям за 2009, 2010 гг. имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Однако выводы суда о необоснованности заявленных требований, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пп. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07 декабря 1991года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Предоставление такого вычета физическим лицам повторно не допускается.

Как указано выше, истцу по доходам за 2000 год, работодателем был уменьшен налогооблагаемый совокупный доход на ... в связи с приобретением трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" по цене ...

Согласно ст. 2 Федерального закона от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Закон N 1998-1"О подоходном налоге с физических лиц" утратил силу с 01 января 2001 года. Следовательно, с этого времени правоотношения по установлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Ст.1 Федерального закона N 118-ФЗ с 01 января 2001 года введена в действие глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Ст.220 НК РФ устанавливает порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на приобретение жилья.

Судом первой инстанции верно отмечено, что после 1 января 2001 года истец могла реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета только на основании ст.220 НК РФ.

По мнению налогового органа, а также суда первой инстанции, истец, представив в 2002 году налоговую декларацию о доходах за 2001 год, и указав в ней сумму неиспользованного налогового вычета в размере 11556 рублей 43 копейки, таким образом выразила желание на продолжение использования вычета, по приобретению квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Однако, судебная коллегия полагает данное утверждение налогового органа и суда первой инстанции несостоятельным.

Действительно, п.1 ст.80 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Вместе с тем, частью 2 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определено, что право на получение имущественных налоговых вычетов предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Из п.3 письма Министерства РФ по налогом и сборам от 22 марта 2002 года N СА-6-04/341 усматривается, что в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет по суммам, направленным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что право на получение налогового имущественного вычета при приобретении квартиры в порядке Главы 23 НК РФ возникает у налогоплательщика после написания личного заявления о желании воспользоваться указанной налоговой льготой с приложением необходимых документов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что истец заявления о продолжении использования имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном ст.220 НК НФ не писала, необходимые для предоставления такого вычета документы в налоговую инспекцию не предоставляла.

Вместе с тем, представитель ответчика утверждает, что налоговым органом истцу произведен возврат удержанного налога на доходы физических лиц в объеме льготы, не использованной до 01 января 2001 года ... по доходам за 2001 год. К возврату из бюджета возникла сумма налога ...

В соответствии со ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога может образоваться в результате предоставления налогового вычета.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, уменьшает налогооблагаемый доход налогоплательщика и сумму НДФЛ, фактически уплаченную в бюджет в налоговом периоде, что влечет образование суммы излишне уплаченного налога, возврат которого производится согласно ст. 78 НК РФ, на основании заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для возникновения суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ необходимо направление декларации с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за конкретный налоговый период с целью уменьшения налогооблагаемой базы на сумму годового дохода. Действия по написанию такого заявления Стронгиной Т.Е. также произведены не были.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что указанная налоговым органом сумма налога ... не могла быть возвращена истцу, как имущественный налоговый вычет по данным декларации за 2001 год.

Наличие какой-либо задолженности у Стронгиной Т.Е. по уплате налога на доходы физических лиц за 2001-2003 годы не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку основанием отказа налогового органа в предоставлении истцу имущественного налогового вычета по доходам за 2009, 2010 годы является повторность заявленного вычета.

При рассмотрении настоящего дела не нашли подтверждения доводы представителя ответчика о том, что Стронгина Т.Е. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета (либо на продолжение использования вычета) в порядке, на основании и на условиях определенных в пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в объеме льготы, не использованной до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 апреля 2008 года N 311-О-О указал, что положение абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. При этом, по буквальному смыслу данного законоположения имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года N 1998-I "О подоходном налоге с физических лиц".

Таким образом, частично использованный Стронгиной Т.Е. вычет по подоходному налогу при покупке квартиры, предусмотренный пп. "в" п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", не является основанием для отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, при приобретении другого жилого объекта. Заявленный истцом налоговый вычет в связи с приобретением 26 февраля 2009 года квартиры по адресу: "адрес", повторным не является.

По изложенным выше основаниям, исковые требования Стронгиной Т.Е. являются законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда 1 инстанции, которым отказано в удовлетворении иска Стронгиной Т.Е., подлежит отмене, поскольку судом при принятии данного решения допущено неправильное применение и толкование норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике о признании незаконными в части пункты 2 решений N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить п.2 Решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Удмуртской Республике N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 в части отказа в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год ...

Признать незаконным и отменить п.2 Решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Удмуртской Республике N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 в части отказа в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2010 год ...

Апелляционную жалобу Стронгиной Т.Е. удовлетворить.

Председательствующий - А.В. Полушкин

Судьи Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов

Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова